Krigen mot Iran fikk temperaturen til å stige kraftig da Piers Morgan samlet et panel for å diskutere utviklingen. Mens Trump-forsvarer Ronna McDaniel mener presidenten må stå løpet ut, advarer Glenn Greenwald om at USA har havnet i den samme fellen som i Irak og Afghanistan.

– Hvor er vi egentlig med denne krigen?

Piers Morgan åpnet Iran-debatten i sin siste utgave av «Piers Morgan Uncensored» med å konstatere at konflikten begynner å ligne nettopp den typen langvarig krig Donald Trump tidligere har lovet at USA skulle holde seg unna.

Morgan viste til at krigen nå har pågått i månedsvis, at det iranske regimet fortsatt sitter ved makten og at Hormuzstredet har utviklet seg til et av Teherans viktigste pressmidler.

Cenk Uygur, grunnlegger av The Young Turks, var ikke i tvil.

– Vi befinner oss i en katastrofe, sa han.

Uygur gikk hardt ut mot Trump-administrasjonens gjentatte påstander om framgang og seier. Han mener Iran kommer til å fortsette å bruke Hormuzstredet fordi det er landets viktigste kort mot USA.

– Trump lever i en fantasiverden der han fortsetter å fortelle oss at vi allerede har vunnet og at krigen er over, sa Uygur.

– Iran er en eksistensiell trussel

Jillian Michaels var langt mindre kategorisk. Hun innrømmet at krigen ikke har utviklet seg slik hun opprinnelig håpet, men forsvarte begrunnelsen for å slå til mot Iran.

– Jeg mener Iran er en eksistensiell trussel, sa Michaels.

Hun viste blant annet til faren for at Iran kunne bygge opp tilstrekkelig missilkapasitet og til slutt skaffe seg atomvåpen. Samtidig erkjente hun at situasjonen er vanskelig og at krigen er svært upopulær i USA.

– Det kommer til å skade Trump i mellomvalget. Og det gjenstår å se om dette kommer til å fungere, sa hun.

– Hvor mange ganger skal vi gå på dette?

Da Glenn Greenwald slapp til, trakk han paralleller til USAs tidligere kriger i Irak og Afghanistan.

Han minnet om hvordan amerikanerne også den gangen ble fortalt at krigene skulle bli korte.

– Hvor mange ganger skal folk gå på dette? spurte Greenwald.

Han viste til at USA ble værende i Irak i årevis og i Afghanistan i to tiår, før Taliban igjen tok makten etter den amerikanske tilbaketrekningen.

Greenwald avviste også argumentet om at det nå gjelder å frata Iran kontrollen og pressmidlene i Hormuzstredet. Han påpekte at stredet var åpent før krigen begynte.

– Vi har nå en krig som må fortsette. Folk må dø. Vi må bruke enorme summer og ytterligere tømme våpenlagrene våre – for å løse et problem som ikke eksisterte før krigen selv skapte det, sa han.

Greenwald mener dessuten at Hormuzstredet ikke er Irans farligste kort. Han pekte på muligheten for angrep mot energiinfrastruktur og amerikanske baser i regionen.

– Vi spiller et svært farlig spill. Og for hva? spurte han.

Forsvarer Trump

Den tidligere republikanske partitoppen Ronna McDaniel forsvarte på sin side presidentens linje. Hun mener Trump gjør rett i ikke å gi etter for Iran, selv om krigen kan koste republikanerne politisk.

– Jeg er veldig glad for at Trump ikke har gitt etter. Han har sagt at vi ikke skal tillate et Iran som er i stand til å skaffe atomvåpen, sa McDaniel.

Morgan presset henne på at Iran fortsatt har anriket uran, ballistiske missiler og evne til å angripe amerikanske interesser i regionen.

McDaniel sto likevel fast på at Trump må fortsette presset.

– Det president Trump ikke gjør, er å si: «Jeg gir meg på grunn av mellomvalget», sa hun.

Dermed sto frontene omtrent like steilt da debatten gikk videre: På den ene siden dem som mener USA allerede har havnet i en ny langvarig krig uten en tydelig vei ut. På den andre dem som mener det farligste nå ville være å trekke seg tilbake før Iran er tvunget til å gi opp sine atomambisjoner.