Dette er et eksternt innlegg og gir uttrykk for skribentens meninger.
Massemedia, politikere m.m. har repetert myten om at Hitler og hans nasjonalsosialistiske styre var «ytre høyre» og sågar kristen(t). Men har dette noe som helst rot i virkeligheten?
For å finne ut av det må man (som vanlig) tilbake til førstehåndskildene. Vi må se hva Hitler og hans kompanjonger faktisk sa og mente. Da er det spesielt tre bøker som er et absolutt must og det er «Bordtaler med Hitler» (Tabletalks with Hitler), Hitlertaler av Hermann Rauschning og «Inside the third reich» (Inni det tredje riket) av arkitekten bak det tredje riket, Albert Speer.
I førstnevnte har stenografer nedskrevet alt Hitler sa i veldig mange middags- og lunsjmøter m.m. i perioden 1941 til 1944 med Himmler, Goering, Göebbels etc. Utgitt 1951. Den andre handler mye om det samme, men der er tidsrommet 1932-39. Boka var forbudt i Tyskland fram til en stund etter krigen. Den tredje inneholder også mye innsideinformasjon om hva Hitler sa, fra hans nære venn og arkitekten Albert Speer (han som ikke fikk dødsstraff i Nurembergdommen).
På nesten hver side av Bordtaler oser det over av sosialisme, kristendomshat, latterliggjøring av Bibelen, evolusjonisme og okkultisme. Alle som leser særlig Bordtaler og Hitlertaler vil oppdage dette veldig fort. Man ser en del av det samme i Speers bok.
Man ser f.eks. at hans angivelige motstand og offisielle retorikk mot Bolsjevikene åpenbart er spill for galleriet. I Hitlertaler sier han bl.a: «Vi har mer som forener oss med Bolsjevikene enn som skiller».
I samme bok sier også Hitler et sted at «hele nasjonalsosialismen er basert på Marx», det også i strid med det han sa utad. Han er også klar på at det hovedsakelig er rasespørsmålet som skiller hans ideologi fra marxismen. Noen mener at den eneste grunnen til at han var motstander av bolsjevismen(iallfall utad) var dens angivelige «jødiske røtter» og i tillegg snakket han stadig om det russiske folk som «untermenschen».
«Hva marxismen, leninismen og stalinismen ikke fikk til vil vi være i posisjon til å få til.» I en tale i 1927 sier han også: «Vi er sosialister, vi er fiender av dagens kapitalistiske system……., og vi er fast bestemt på å ødelegge dette systemet under alle omstendigheter» I Bordtaler er det egentlig noen ganger man får følelsen av å høre på en «Yngve Hågensen på steroider»…
Når det gjelder islam, sier han i Speers bok: «Det hadde vært mye bedre om Tyskland hadde vært muhammedansk for da hadde vi vært mye mer konkurransedyktige på slagmarken og vi hadde ikke hatt denne veike nestekjærligheten fra kristendommen.» To av Hitlers åtte krigsdivisjoner var forøvrig muslimske, nemlig den bosniske og den albanske. (Disse var også kjent som noen av de mest brutale).
Om kristendommen sier han bl.a: «Kristendommen er den største tragedien som noensinne har rammet menneskeheten.» og stadig snakkes det om kristendommens og jødedommens «løgner»…
«La det ikke bli sagt at Kristendommen bragte mennesket liv i sine sjeler, for det var det evolusjonen som sørget for». (Bordtaler) og :»Vi har vært så fornuftige å jage jødene bort fra vårt samfunn og å stenge kristendommen ute fra det politiske liv» 4/9-42.(Høres ganske kjent ut sammenlignet med situasjonen i Europa i dag i grunn).
Han startet rikskirken i 1935 der alle kors var erstattet med hakekors og Bibelen var fjernet og erstattet med Mein Kampf og et sverd som lå på alteret. (Speer)
I noen av programpunktene i et skriv fra Rikskirken kommer også synet på kristendommen klart fram: Tysklands nasjonale rikskirke er fast besluttet på til en hver tid og med alle midler å bekjempe den kristne tro, som i det ulykkelige år 800 ble importert til Tyskland og påtvunget oss, skjønt den er fullstendig artsfremmed og vesensfremmed…. Nasjonalkirken tilstreber urokkelig den nødvendige sammensmeltningen med staten. Den må fullstendig underordne seg denne».
Hitlers «nasjonalisme» er det også grunn til å stille spørsmål ved. Det handlet mer om å utbre Tysklands grenser for å innlemme hele verden under StorGermania, enn å bevare de tradisjonelle nasjonsgrensene. Det kan vel mer beskrivende kalles imperialisme/globalisme.
Men man må spørre seg hva dette har med flesteparten av de såkalte «ytre høyre»-partiene i dag å gjøre, for ikke å snakke om såkalte «kristenfundamentalister» (som nasjonalsosialismen også har blitt beskrevet som).
Alle som leser disse bøkene vil se at dette er en riv ruskende gal fremstilling. De fleste såkalte «ytre høyre» partier i dag står jo stort sett for motsatte ting, altså bevaring av de tradisjonelle nasjonsgrensene, redusert statlig innflytelse og et friere marked, anti-globalisme og ofte et klart forsvar og ønske om bevaring av kristen tro. Faktisk så minner meningene hans langt mer om meningene til alle disse journalistene som stempler ham som høyreorientert m.m.