Torsdag publiserte VG en artikkel om relasjonen mellom USAs påtroppende president Donald Trump og hans støttespiller og verdens rikeste mann Elon Musk. Høyre-politiker Simen Sandelien reagerer på at saken fremstår som en kommentar mer enn en nyhetsartikkel.
– Hva slags journalistikk er egentlig dette? Er det en kommentarartikkel? Den er ikke merket som det, skriver Sandelien i et innlegg på Facebook.
– Tvert imot inneholder artikkelen en underlig blanding av gamle og nye sitater fra intervjuobjekter og noen eksterne kilder. VG har dessuten sortert saken under «nyheter». Da fungerer det dårlig at saken samtidig er dandert med veldig mye egen synsing om Elon Musk fra journalist Karin Muri.
Høyre-politikeren opplever at VG deltar i et journalistisk kappløp mot bunnen.
– Dette er akkurat den typen selektiv sammensausing av kommentarstoff, nyhet og reportasje som mange kritiserer alternativmediene for å drive med, skriver han.
I VG-saken hevdes det at Elon Musk oppfattes som en slags «skyggepresident» i USA. Hvem som har gitt ham eller bruker denne merkelappen, får ikke leseren vite. I ingressen spør journalisten om Musks samarbeid med Trump kan ligne et oligarki. For å svare på eget spørsmål, henviser VG til et gammelt sitat fra Musks sønn, som teknologigründeren har et tilsynelatende dårlig forhold til.
– Teksten fremstår som et forsøk på å tegne et mest mulig negativt fjernportrett av Elon Musk, satt sammen av et vilkårlig sett med kilder som primært er valgt ut for å bekrefte journalistens personlige oppfatning. Flere avsnitt peker verken på sitater eller andre kilder, men er bare subjektiv politisk ladet negativitet fra journalisten selv, skriver Sandelien, og fortsetter:
– For eksempel velger journalisten deskriptivt å omtale X (tidligere Twitter) som en «bastion for høyreorientert desinformasjon». Hvor saklig er det? Er ikke det i beste fall kommentarstoff?
Høyre-politikeren mener merkelapper som benyttes av politiske aktivister som misliker Musk, har lite å gjøre i en seriøs journalistisk fremstilling.
– Dette var dårlig, skriver Sandelien avslutningsvis.