Oljefondets investeringer i to israelske selskaper har skapt sterke reaksjoner fra Palestina-aktivister og enkelte politikere. Økonomer og fagfolk derimot, mener på sin side kritikken er basert på misforståelser og overdrevne påstander.
Aftenposten kunne melde at Oljefondet eier aksjer i det israelske selskapet Bet Shemesh Engines Holdings, som vedlikeholder motorer for kampfly og helikoptre brukt av det israelske forsvaret. Deretter skrev E24 at fondet også er investert i Next Vision Stabilized Systems, som lager kameraer til bruk i droner.
Begge selskaper har det israelske forsvaret som kunder. Kritikken lot ikke vente på seg.
Forstår ikke økonomi
Jusprofessor Hans Petter Graver krevde at Oljefondet trekker seg helt ut av Israel, ifølge E24. Antirasistisk Senter og tidligere MDG-leder Une Bastholm har gått enda lenger og krevd at Oljefondets sjef Nicolai Tangen må gå. Både SV, SP, Rødt, AUF, Venstre og Høyre har kommet med skarpe reaksjoner.
Men flere fageksperter reagerer på det de mener er en grov overreaksjon.
– Jeg syns dette minner mest om en storm i et vannglass. Det er uklokt å gjøre Oljefondet for politisert, sier NHH-professor Karin Thorburn til Finansavisen.
Hun peker på at Oljefondet er strukturert for å skape høyest mulig avkastning, og at det kun er noen få etiske unntak gjennom Etikkrådet.
Hun forklarer at målet heller bør være maksimert avkastning som så kan fordeles over statsbudsjettet, heller enn å gjøre politikk ut av noe som gir minimal påvirkning på selskapenes virksomhet.
– Prinsippet har jo vært at vi investerer bredt for å maksimere avkastningen. Da kan politikerne bruke avkastningen på det de ønsker – enten det er velferd, forsvar eller klima, sier hun videre til avisen.
Thorburn understreker at det er en utbredt misforståelse at kjøp av børsnoterte aksjer er det samme som å finansiere selskapene: kjøp av aksjer i annenhåndsmarkedet ikke gir penger til selskapet, men tvert imot gjør at det er vi som tjener penger på selskapet gjennom avkastning og utbytte.
Les også: Tangen legger skylden på politikerne
– Komplett komikveld
Også Eirik Furuseth, medgründer av Finansco, reagerer på kritikken. De mistforstår totalt Oljefondets oppgave, mener han.
– Komplett komikveld blir det når Une Bastholm, Antirasistisk Senter og flere går ut og forlanger at Nicolai Tangen skal få sparken. Det er ikke Tangens eller Norges Bank Investment Managements oppgave å drive utenrikspolitikk. Oppgaven deres er å forvalte fondet så det gir høyest mulig risikojustert avkastning, innenfor de rammene politisk ledelse setter, skriver han i et debattinnlegg i Aftenposten.
Han minner om at Bet Shemesh ikke er svartelistet av Etikkrådet eller FN, og at Etikkrådet allerede har et krevende mandat med å vurdere etiske grenser for fondet.
Furuseth påpeker videre at svært mange selskaper har etiske utfordringer, og at man derfor ikke kan forvente et helt «rent» fond uten å svekke avkastningen betydelig. Han trekker deriblant fra kinesiske selskaper fra et land som driver menneskerettighetsbrudd med blant annet undertrykking av minoriteter.
Jo flere selskaper man ekskluderer, desto lavere blir den forventede avkastningen, understreker han. Det å Oljefondet som politisk våpen, er pandoras eske. Og dessuten utgjør det ingen effekt.
Oljefondet har investert i omtrent 8 700 selskaper i 63 ulike land. Finansdepartementet har gitt Norges Bank og Etikkrådet frist til 20. august for å vurdere de aktuelle investeringene.
Oljesjef Nicolai Tangen understreker på sin side at investeringen kommer som instruks fra nettopp Stortinget selv: «Vi har investert i Israel, fordi det er det politikerne bestemmer», påpeker han til TV 2 .