Den profilerte amerikanske samfunnsdebattanten Charlie Kirk ble onsdag drept under et møte på Utah University. Han truffet av et skudd fra en rifle på rundt 180 meters avstand. Skuddet gikk gjennom halspulsåren og nakken, og Kirk døde umiddelbart. Drapet skjedde foran flere hundre studenter midt på dagen.

– Han har vært en av de fem til ti mest innflytelsesrike stemmene på høyresiden i USA, helt der oppe med Ben Shapiro, sa Helge Lurås i en live podkast med Ole Asbjørn Ness torsdag formiddag..

For Ole Asbjørn Ness var det liten tvil om at attentatet må forstås som et politisk drap. Han reagerte sterkt på hvordan deler av venstresiden responderte.

– Attentatmannen eller kvinnen er jo fortsatt på frifot, så vi vet strengt tatt ikke motivet. Men det vi vet, er at dette er et politisk drap, sa Ness.

Han fortalte at han så drapet bli feiret av norske TikTok-brukere, og at til og med lederen for Rød Ungdom, Amrit Kaur, spøkte om drapet på Kirk.

– Den mest profilerte her er da Amrit Kaur, leder for Rød Ungdom, som var ute og la ut det hun selv mente var drøy humor om dette drapet, sa Ness.

Lurås mente skadefryden som kom til uttrykk, viste en mørk side ved menneskenaturen, men la til at dette ikke var noe unikt for venstresiden.

– Den type skadefryd som kommer fra venstresiden er uakseptabelt i en kulturell kontekst hvor vi prøver å være siviliserte mennesker. Men det er et uttrykk for et underliggende stygt trekk ved menneskenaturen. Hadde det vært motsatt, hadde man sett det samme fra høyresiden, sa Lurås.

Ness var mer tydelig på at det finnes en forskjell. Han mente høyresiden i langt større grad tar et oppgjør med ekstreme uttalelser i egne rekker.

– Du vil ikke overleve ett sekund som leder i Fremskrittspartiets Ungdom hvis du bejublet et drap på en profilert venstreside-aktivist. Det er ingen i FBU som ville klappet og sagt at det var morsomt hvis Greta Thunberg ble drept, sa Ness.

Han viste til at markeringer til minne om 7. oktober-terroren i Israel knapt kan holdes i Norge uten politibeskyttelse, og trakk parallellen til hvordan israelvenner i Norge blir møtt.

– Det er status hvis du er israelvenn i Norge i dag, sa Ness.

For ham var Kaurs uttalelser et ansikt på et større problem: at deler av venstresiden har en aksept for å støtte eller relativisere terror.

Ole Asbjørn Ness mener Kaurs reaksjon passer inn i et mønster.

– Det er ekstremt lite overraskende at hun tuller med dette. Hun kalte Jonas Gahr Støre en terrorist. Hun kommer fra en fløy av politikken som nekter å ta avstand fra Hamas og kaller dem frihetskjempere, sa Ness.

Han viste til hvordan deler av den norske palestinabevegelsen reagerte da Hamas angrep Israel 7. oktober.

– Gaza just broke out of prison, sa Palestinakomiteen. Det verste terrorangrepet mot jøder etter holocaust ble feiret med begeistring. Når de oppdaget hvor ille det var, mente de at dette måtte skje – gitt at det var jødenes egen skyld, sa Ness.

For ham er Kaurs utspill bare et nytt eksempel på et miljø som lenge har vist sympati for voldelige bevegelser.

– Det er fint at Amrit Kaur gir uttrykk for det som bor i hjertet hennes. Det overrasker ingen at hun jubler. Det vi bør merke oss, er at Rødt ikke lenger er en marginal bevegelse. De er støtteparti for den norske statsministeren. De bejubler Hamas, de facto støtter Hamas. Og så kommer nå dette, sa Ness.

Helge Lurås påpekte at Rødt-ledelsen skjønte alvoret og fordømte Kaur. Men han mente partiet står i en kommunikasjonsmessig skvis: de kan ikke åpent støtte vold, men har heller ikke tatt et reelt oppgjør med slike holdninger i egne rekker.

– Frp har jobbet lenge med å rense ut folk som kommer med uttalelser som slår uheldig tilbake. Venstresiden har ikke tatt det samme oppgjøret. De har sluppet unna med å ikke måtte ta avstand fra vold utført i venstresidens navn, sa Lurås.

Ness var mer konfronterende. Han mente venstresiden forsøker å «sminke grisen» – å dekke over reelle sympatier for vold og terror.

– Det underliggende er at vi har fått en allianse på venstresiden i Norge som jeg kaller islamvenstre, og som lefler med totalitære og terrorbevegelser. Når slike politiske attentater skjer, kommer dette til uttrykk. Men nå presses det frem unnskyldninger som bare handler om PR. Hun beklager egentlig bare at hun fikk backlash. Det er ikke en unnskyldning, sa Ness.

Han trakk frem Sofia Rana i Oslo Rødt som et annet eksempel på det samme mønsteret.

– Hun er en bolsjevikforherligende aktivist som jobber i Antirasistisk Senter og snakker om å «ta gata tilbake» med vold, inspirert av gatekampene på 30-tallet. Det er en gjennomgående trekk hos ytre venstre, sa Ness.

For ham er problemet ikke bare at slike personer ytrer seg, men at de får plass og legitimitet i partier som Rødt og SV.

– Når mennesker de facto heier på Hamas, må vi tørre å kalle dem Hamas-tilhengere. At Hamas-tilhengere ler av og bejubler politiske drap, er kanskje noe av det minst overraskende jeg kan tenke meg, sa Ness.

Lurås påpekte at Rødt sentralt raskt fordømte Kaurs uttalelser, men mente samtidig at venstresiden historisk har sluppet unna med å ta reelle oppgjør med vold i egne rekker.

Helge Lurås mente det finnes en historisk forklaring på hvorfor venstresiden i mindre grad blir stilt til ansvar for vold i egne rekker.

– Venstresiden har sluppet unna med å ikke måtte ta avstand fra vold utført i venstresidens navn. Og noe av grunnen er nok det at de dekker seg bak gode intensjoner – de ville skape likhet og gode liv for alle. Men resultatet ble 60 millioner drepte i Sovjet og Kina. Likevel ble det fremstilt som om de mente det godt, sa Lurås.

Han pekte på at dette mønsteret fortsatt preger debatten i dag.

– Utgangspunktet offentligheten nærmest har godtatt, er at alle på venstresiden er gode mennesker som vil det beste. Når de da ender opp med å akseptere vold, blir det forklart som en liten feilslutning. Mens på høyresiden blir folk fremstilt som iboende onde. Det er en viktig grunn til at venstresiden har sluppet unna, sa Lurås.

Ness la til at han ikke klandret venstresiden direkte for drapet på Kirk, men mente de må stilles til ansvar for hvilke holdninger som får grobunn i egne miljøer.

– Norsk venstreside har selvfølgelig ingen skyld i dette drapet. Det er ikke retorikken eller ordene til demokratene som har skapt denne attentatmannen. Men vi må begynne å kjenne igjen menneskesynet til folk som kaller Charlie Kirk ei rotte eller bejubler Hamas, sa Ness.