En jury i Nord-Dakota har pålagt miljøorganisasjonen Greenpeace å betale over 650 millioner dollar i erstatning til energiselskapet Energy Transfer Partners (ETP). Dette skjer etter at juryen fant aktivistorganisasjonen skyldig i ærekrenkelser og andre anklager knyttet til protestene mot Dakota Access Pipeline (DAPL) i 2016 og 2017.
Summen tilsvarer omtrent 6,8 milliarder norske kroner.
ETP hevdet at Greenpeace, sammen med andre grupper, organiserte en kampanje som inkluderte ulovlige handlinger som trespassing, vold og hærverk for å hindre ferdigstillelsen av DAPL.
Videre påsto selskapet at Greenpeace spredte uriktige opplysninger om prosjektet for å skade ETPs omdømme og økonomiske interesser.
«Truer retten til fredelig protest«
Greenpeace har avvist anklagene og hevder at søksmålet er et forsøk på å kneble miljøbevegelsen og hindre lovlig protest. Organisasjonen planlegger å anke dommen.
Deepa Padmanabha, senior juridisk rådgiver for Greenpeace USA, uttalte at de vil fortsette sitt arbeid og at denne typen søksmål truer retten til fredelig protest og ytringsfrihet, ifølge The Guardian.
Flere uavhengige borgerrettighetsadvokater -og forkjempere har uttrykt bekymring over dommen. De mener at rettssaken var preget av prosessuelle feil som nektet Greenpeace en rettferdig behandling, melder The Guardian videre.
Nå frykter de at denne dommen kan sette en presedens som avskrekker aktivisme.
Les også: Økt norsk oljeproduksjon gir ikke store klimaavtrykk: Miljøorganisasjoner raser
Betydning for fremtidig aktivisme
Dommen markerer et potensielt vendepunkt for miljø- og aktivistgrupper. Utfallet av ankesaken vil være avgjørende for fremtidige protestbevegelser.
Samtidig som Greenpeace fremstiller saken som et angrep på ytringsfriheten, peker kritikere på at organisasjonen over tid har tatt i bruk stadig mer konfronterende og ekstremistiske metoder for å hindre prosjekter de er uenige i.
Søksmålet fra Energy Transfer Partners er ikke det første Greenpeace har møtt, og flere hevder at organisasjonens aktivisme tidvis tråkker over grensen til ulovlig innblanding og økonomisk skade.
Spørsmålet er nå om dommen vil tvinge Greenpeace til å revurdere sin taktikk – og om den økonomiske byrden vil svekke deres evne til å påvirke fremtidige prosjekter.