Kronprinsesse Mette-Marits intervju med NRK om Epstein-forbindelsene får kraftig kritikk fra både PR-hold og analytikere. PR-rådgiver Jarle Aabø mener opptredenen fremstår som en strategisk feilvurdering – og advarer om at den kan ha svekket tilliten til kongehuset ytterligere.
– Dette er noe av det pinligste jeg har sett, sier Aabø, som har over 25 års erfaring innen krisehåndtering og kommunikasjon.
Det er i en podkast hos iNyheters Ole Asbjørn Ness sammen med Hedda Colleen Østvang at kraftsalven kommer.
aabø mener kronprinsessen aldri burde stilt opp til intervjuet.
– Hun skulle jo aldri gitt dette intervjuet. Dette skaper bare enda mer støy, flere spørsmål og en opplevelse av dobbelthet.
Aabø peker særlig på det han oppfatter som en veksling mellom emosjonell sårbarhet og avvisning av kritiske spørsmål.
– I det ene øyeblikket fremstår hun som sårbar, i det neste blir hun iskald og avviser spørsmål som private. Det forteller meg at her er det ugler i mosen.
Starter i offerrollen
Skribent og musikkprodusent Hedda Colleen Østvang reagerer på hvordan intervjuet åpner.
– Hun starter ikke med å ta ansvar. Hun starter med å si at de er en familie i en krevende situasjon. Det er en klassisk offerposisjon.
Østvang mener dette er et retorisk grep som flytter oppmerksomheten bort fra sakens kjerne.
– Hun kunne åpnet med en beklagelse eller ansvarstaking. I stedet etablerer hun et narrativ der det er synd på dem.
Hun trekker også frem det hun beskriver som en kjent psykologisk strategi, ofte omtalt som «DARVO».
– Deny, attack, reverse victim and offender. Man benekter, går til motangrep og fremstiller seg selv som offer. Det er verdt å ha i bakhodet når man analyserer dette intervjuet.
Artikkelen fortsetter.
Skyver ansvaret over på Epstein
Et sentralt element i intervjuet er kronprinsessens forklaring om at hun ble «manipulert» av Jeffrey Epstein. Dette avviser Aabø kontant.
– Vi snakker om en godt voksen kvinne med enorme ressurser. At hun lar seg manipulere i årevis av en mann på andre siden av kloden, og så innrømmer det på beste sendetid – det er rett og slett ikke troverdig.
Han mener forklaringen i realiteten flytter ansvaret bort fra kronprinsessen selv.
– Hvis du lar deg manipulere, så er det også ditt ansvar. Det kan du ikke bare skyve over på Epstein.
Reagerer på manglende svar
Begge reagerer sterkt på det de mener er manglende vilje til å svare på sentrale spørsmål.
– Hun sier hun ikke husker noe. Det er 15 år siden, men hun har hatt uker på å forberede seg. At hun ikke kan redegjøre for noe som helst, er veldig spesielt, sier Østvang.
Hun peker særlig på at kronprinsessen nekter å oppgi hvem som introduserte henne for Epstein.
– Hun sier hun vil bevare sin integritet. Men samtidig sier hun at hun bryr seg om ofrene. Da blir det motsigende når hun ikke vil bidra til å kaste lys over saken.
NRK stilte ikke de viktige spørsmålene
Kritikken rettes også mot NRKs gjennomføring av intervjuet.
– Dette er ikke et intervju, det er en PR-operasjon, sier programleder Ole Asbjørn Ness i samtalen.
Han reagerer på at intervjuet var kort og uten tydelige oppfølgingsspørsmål.
– Et ekte intervju innebærer at journalisten kan følge opp, stille nye spørsmål og presse på. Her virker det som rammene var stramt kontrollert.
Østvang er enig.
– Det mangler oppfølgingsspørsmål på helt sentrale punkter. Når hun ikke svarer, burde NRK presset videre. Det gjør de ikke.
Sympatistrategien fungerer ikke
Ifølge Aabø er intervjuet tydelig bygget opp rundt en sympatistrategi – med vekt på sykdom, familiekrise og belastninger.
– Det enkleste trikset i boka er å spille på sympati. Men sympati er ikke noe du kan kreve, det er noe du får.
Han mener strategien allerede ser ut til å ha slått feil.
– Reaksjonene i sosiale medier tyder på det motsatte. Folk lar seg ikke overbevise.
Sammenlignes med Prince Andrew
Østvang trekker også paralleller til et annet kjent intervju i Epstein-saken.
– Jeg tenkte umiddelbart på Prince Andrew. Det er omtrent like lite substans her.
Sammenligningen er ikke flatterende. Intervjuet med prins Andrew i 2019 ble bredt omtalt som en PR-katastrofe og bidro til å svekke hans posisjon kraftig.
Reiser spørsmål om rollen som dronning
Debatten stopper ikke ved intervjuet alene. Den berører også kronprinsessens fremtidige rolle.
– Slik det fremstår nå, er hun ikke en verdig dronning, sier Aabø.
Han understreker at det fortsatt er mulig å gjenoppbygge tillit, men da kreves en helt annen tilnærming.
– Hun må legge seg mye flatere og være ærlig. Uten det vil tilliten forbli svekket.
Se intervjuet her:
Et todelt bilde av kongehuset
Samtalen tegner til slutt et bilde av et kongehus med en tydelig spenning mellom fasade og realitet.
På den ene siden står det offentlige bildet – den samlende, representative kongefamilien. På den andre siden en mer kompleks og kontroversiell virkelighet som nå i større grad er blitt synlig.
Om intervjuet vil føre til en varig tillitskrise, eller om en sympatibølge vil dempe kritikken, gjenstår å se.
Men ifølge Aabø er én ting allerede klart.
– Dette var ikke en løsning. Det var en forverring.