En britisk kirurg er dømt til fengsel etter å ha fått begge beina amputert for å tilfredsstille en seksuell besettelse, før han svindlet forsikringsselskaper for nær en halv million pund (omtrent 6,5 millioner kroner).
Ifølge The Guardian brukte 49 år gamle Neil Hopper tørris for å påføre seg selv så store skader at amputasjon ble nødvendig. Deretter hevdet han overfor forsikringsselskapene at inngrepet skyldtes sepsis.
Ved Truro Crown Court ble Hopper torsdag dømt til 32 måneders fengsel etter å ha erkjent straffskyld for to tilfeller av bedrageri. Han tilsto også besittelse av ekstrem pornografi knyttet til videoer fra nettsiden EunuchMaker, som ble drevet av Marius Gustavson. Gustavson ble i fjor dømt til livsvarig fengsel for å ha ledet et ekstremt nettverk for kroppsendringer, skriver The Guardian.
Les også: Norsk homo-aktivist dømt til livstid i grotesk amputeringssak
Ifølge The Independent rådet Gustavson Hopper til å holde beina i is og tørris i minst åtte timer, og å skaffe smertestillende medisiner på resept. Hopper kjøpte deretter 20 kilo tørrispellets 14. april 2019, og dagen etter plasserte han føttene i isen hjemme mens kone og barn var borte. Han sendte samtidig meldinger til Gustavson: «It’s going to be awesome being a double amputee.» Noen dager senere ble han innlagt på sykehus, der han fortalte legene at han var syk med diaré og oppkast. Føttene ble amputert 10. mai, før legene en uke senere fjernet begge beina under knærne.
Dommeren hørte at Hopper mottok utbetalinger på over 466.000 pund (ca. 6 millioner kroner). Pengene ble brukt på blant annet en campingvogn, badestamp og oppgraderinger av hjemmet. Retten fastsatte samtidig en etterforskning for å hente inn deler av de svindlede midlene, og påla Hopper en tiårig seksuell skadeforebyggingsordre.
Ifølge The Guardian arbeidet Hopper som karkirurg ved Royal Cornwall Hospitals NHS Trust fra 2013 til han ble suspendert i mars 2023 etter den første pågripelsen. Sykehuset har understreket at straffesaken ikke gjelder hans profesjonelle praksis, og at det ikke finnes bevis for at pasienter har vært utsatt for fare. Likevel har tidligere pasienter kontaktet advokater for å vurdere mulig feilbehandling.