Statsminister Keir Starmer er kommet i hardt vær etter at det er blitt kjent at han i en bok fra 2008 tok til orde for å bruke europeisk menneskerettighetslovgivning til å etterforske britiske soldater i Irak. Kapittelet sto i en bok redigert av Phil Shiner, en senere vanæret advokat dømt for bedrageri.

I teksten anklaget Starmer daværende Labour-regjering for bevisst å ha svekket folkeretten og hevdet at britiske styrker i praksis hadde fått immunitet i Irak. Han argumenterte for at Den europeiske menneskerettskonvensjonen, ECHR, var et mer effektivt verktøy enn FN-retten for å holde stater ansvarlige.

Sterke reaksjoner

Avsløringene har skapt sterke reaksjoner i militære miljøer. Tidligere forsvarssjef Sir Peter Wall sier koblingen mellom Starmer og Shiner er dypt problematisk.
– Det er sjokkerende at han knyttet seg til Phil Shiner, som var selve pest og plage for oss, sier han til The Telegraph.

Saken handler også om et søksmål der Starmer i 2007 bistod menneskerettighetsorganisasjoner pro bono. Utfallet bidro senere til opprettelsen av Iraq Historic Allegations Team, som etterforsket hundrevis av britiske soldater for påståtte krigsforbrytelser, mange av dem senere avvist som grunnløse.

Avviser kritikken

Konservative politikere mener saken reiser spørsmål om Starmers dømmekraft som øverstkommanderende. Veteraner som ble gjenstand for gjentatte etterforskninger, sier belastningen var stor og mener Starmer bærer et medansvar for systemet som ble etablert.

Downing Street avviser kritikken og sier påstandene er en bevisst feiltolkning. Samtidig avviser menneskerettighetsjurister at Starmer kun hadde en nøytral rolle.
– Når du intervenerer på vegne av en organisasjon, er du deres advokat, ikke en nøytral rådgiver, sier en jurist med kjennskap til saken.