Den tidligere britiske marinelederen Steve Jermy mener Vesten har misforstått hele krigen i Ukraina. I et omfattende intervju med Tucker Carlson hevder han at Russland følger en langsiktig strategi, mens NATO og europeiske ledere styres av politikk, symboler og ønsketenkning. Samtidig advarer han om at Europa kan være langt mer sårbart enn de fleste er klar over.

Steve Jermy er ingen tilfeldig kommentator. Den tidligere britiske marineoffiseren tjenestegjorde blant annet under Falklandskrigen, ledet den britiske marinens luftstyrker og arbeidet senere med strategi i det britiske forsvarsdepartementet. I intervjuet med Tucker Carlson presenterer han det han mener er en grunnleggende feilanalyse av både Ukraina-krigen og forholdet mellom Vesten og Russland.

– Russland kjemper en eksistensiell krig

Jermy hevder at den viktigste feilen vestlige politikere har gjort, er å misforstå hvordan Russland selv ser på konflikten.

– Dette er, sett fra Russlands side, en eksistensiell krig. De kjemper for å sikre at Russland består som stat, sier han.

Han mener uttalelser fra europeiske politikere om å svekke eller splitte Russland bare har forsterket Kremls overbevisning om at landets eksistens står på spill. Ifølge Jermy har Vesten derfor undervurdert hvor langt Russland er villig til å gå.

Mener krigen aldri handlet om å erobre hele Ukraina

Et av Jermys mest sentrale argumenter er at Russland aldri planla en full invasjon av hele Ukraina.

Han peker på at rundt 190.000 soldater ikke ville vært tilstrekkelig for å okkupere et land på Ukrainas størrelse, og hevder derfor at den opprinnelige planen først og fremst var å bruke militærmakt som pressmiddel i forhandlinger.

Ifølge Jermy var partene nær en avtale våren 2022, med ukrainsk nøytralitet og en løsning for Donbas. Han hevder at avtalen ikke ble realisert etter press fra daværende britiske statsminister Boris Johnson og amerikansk støtte til fortsatt kamp. Dette er en omstridt fremstilling som er blitt avvist av flere vestlige aktører, men Jermy presenterer den som en sentral forklaring på krigens videre utvikling.

– Russland følger en plan i flere faser

Jermy beskriver det han mener er en russisk strategi i flere trinn.

Først forsøkte Russland, etter hans vurdering, å kombinere militærmakt med diplomati. Da dette mislyktes, trakk russiske styrker seg tilbake til sterke forsvarslinjer og satset på å slite ut den ukrainske hæren gjennom en langvarig utmattelseskrig.

Deretter, mener han, gikk Russland gradvis over til en offensiv strategi hvor hovedmålet fortsatt ikke nødvendigvis var raske territorielle erobringer, men å redusere Ukrainas militære kapasitet.

Jermy hevder mange vestlige observatører derfor har misforstått hvorfor Russland har rykket frem relativt sakte.

– Når man forstår hva de forsøker å oppnå, gir utviklingen langt mer mening, sier han.

Kritisk til NATO

Den tidligere kommodoren retter samtidig kraftig kritikk mot NATO.

Han mener alliansen ikke var forberedt på en langvarig konflikt med Russland, og viser til erfaringene fra Afghanistan som et eksempel på manglende strategisk tenkning.

Jermy hevder også at mange vestlige beslutninger har vært drevet mer av politiske narrativer enn av militære realiteter.

– Russiske operasjoner styres av militær strategi. Vestlige operasjoner styres av politiske fortellinger og mål som stadig endres, sier han.

Hard kritikk av europeiske ledere

I intervjuet retter Jermy uvanlig skarp kritikk mot dagens europeiske lederskap.

Han beskriver dagens vestlige ledere som de svakeste han har opplevd gjennom hele sin yrkeskarriere, og mener mangelen på strategisk kompetanse forklarer mye av utviklingen de siste årene.

Han trekker også frem tidligere konflikter i Afghanistan, Irak, Libya, Syria og Iran som eksempler på det han mener er gjentatte strategiske feilvurderinger fra vestlige myndigheter.

Advarer om mulig storkrig i Europa

Den mest alvorlige delen av intervjuet handler om hva Jermy frykter kan skje dersom europeiske land fortsetter å levere langtrekkende våpen som brukes mot mål langt inne i Russland.

Han understreker at han beskriver et tenkt scenario, ikke en prognose.

I scenariet antar han at Russland svarer med presisjonsangrep mot drone- og missilfabrikker i Storbritannia, Frankrike og Tyskland. Deretter vil NATO kunne bli tvunget til å vurdere artikkel 5, samtidig som europeiske land etter hans vurdering vil oppdage at de mangler både luftvern og militær kapasitet til å håndtere en slik konflikt.

Frykter energikrise og økonomisk kollaps

Jermy mener Europas største svakhet ikke nødvendigvis er militær.

Han peker i stedet på energisystemet.

Dersom russiske missiler skulle ramme LNG-terminaler, oljehavner eller annen kritisk energiinfrastruktur, kombinert med bortfallet av russisk gass og diesel, mener han konsekvensene kan bli enorme.

Han viser til sammenhengen mellom energiforbruk og økonomisk aktivitet, og advarer om at et betydelig energibortfall raskt kan utløse en dyp økonomisk krise.

– De økonomiske konsekvensene ville vært enorme, sier han.

– Europa må ta debatten nå

Jermy avslutter med en oppfordring om en bred offentlig debatt før situasjonen eskalerer ytterligere.

Han mener europeiske regjeringer gambler på at Russland ikke vil svare kraftigere på vestlige våpenleveranser mot mål inne i Russland.

Ifølge den tidligere kommodoren er dette en risikovurdering som bygger mer på håp enn analyse.

Han argumenterer for at europeiske velgere bør få en reell diskusjon om hvilke konsekvenser en direkte konfrontasjon med Russland kan få – både militært, økonomisk og politisk.

– Vi må tenke grundigere gjennom risikoen før vi fortsetter på denne kursen, sier han.

Merk: Artikkelen bygger på et intervju der Steve Jermy presenterer sine egne analyser og vurderinger av krigen i Ukraina og forholdet mellom Russland og Vesten. Flere av hans påstander er omstridte og bestrides av vestlige myndigheter og en rekke militære analytikere.