Dette er et eksternt innlegg og gir uttrykk for skribentens meninger.
Politikerne har fått det for seg at alt skal på død og liv elektrifiseres, fra gitarer til oljeplattformer. Og de har liten tid, alt skal skje innen 2030.
Hvorfor vet egentlig ingen, ingenting er vitenskapelig dokumentert. Det satses på vindkraft og solceller, stikk i strid med all fornuft og alvorlige innsigelser om naturskade, lønnsomhet og miljøproblemer. Ekspertene taler for døve ører. De uavhengige ekspertene vel å merke.
Hitlers laget sitt entusiastiske slagord “Kraft durch Freude”. Nå er det blitt mye Freude og lite Kraft.
Elektrisk kraft genereres på samme måte av vann og vind ved at en strøm av vann- og gassmolekyler driver en generator. Forskjellen er bare at en kubikkmeter vann veier 1000 ganger mere enn en kubikk luft.
Vannet kan lett magasineres og dermed flomme hele tiden mens vinden kan brukes til kraftproduksjon kanskje 60 % av tiden. Derfor er både vind- og solkraft skadelige for distribusjonen av elkraft over nettverk.
Dimensjonering av vannkraft er dessuten sikker mens vindkraft alltid er overdimensjonert for å lokke investorer. Vindkraft produserer ofte alt for mye kraft som ingen vil ha.
Danmark er et godt eksempel på et land med lang erfaring både med vind og sol. Ifølge Søren Hansen – dansk industriekspert, se referanse – kom vindmøllene på 70-tallet og utgjøres nå av ca. 5600 landbaserte møller og en samlet effekt av alle vindmøller på 7 GW, langt over det gjennomsnittlige forbruket på 4 GW.
Effektbehovet (watt) tilsvarer størrelsen på motoren som kan levere energibehovet (watt-timer). Dette er basert på virkelige tall, ikke prognoser eller modeller.
Effektbehovet varierer både geografisk, over døgnet og over året. Solkraft avhenger selvfølgelig med vær og årstid, for eksempel slik som i figuren. Den er dessuten i motfase av behovet og produserer minst når behovet er størst. Politikere, dette er ikke gunstig!
De neste figurene viser total effekt av sol og vind i Danmark for 2023, sammenlignet med behovet. Her kommer jo-jo-effekten tydelig frem hvor effekten varierer hele tiden fra null til maksimum. Som en underdimensjonert motorveg hvor farten går hele tiden mellom null og 30, uansett størrelsen på motoren.
Anslag viser at installert grønn effekt må være over 20 ganger høyere enn gjennomsnittlig effektbehov for å kunne dekke dette, men vil allikevel ikke være istand til å levere nok energi fordi de leverer null i lange perioder med vindstille, tåke og skyer.
Kostnadene vil imidlertid være der hele tiden, og de vil være skyhøye. Konsekvensen av perioder med produksjon av overskudd-kraft som ingen trenger har bla. ført til forslag om alternativ “grønn” anvendelse; produksjon av hydrogen.
Men som figuren nedenfor viser, ingen industri kan bruke energi levert med en voldsom av-på-syklus. Hydrogen er dessuten svært kostbart. Hvorfor ikke bruke hydrogen som allerede er klart til bruk, nemlig i naturgass. Metan består som kjent av ett karbon og fire hydrogenatomer. Det er bare å brenne den av.
Også i Sverige har vinden ikke ført til noen forbedring i energisituasjonens, tross milliardinvesteringer. Figuren viser at tross en kraftig økning av installert effekt er endringen i forbruket tilnærmet null. Penger ut av vinduet.
Under covid var slagordet “follow the science”, det viste seg ikke å holde stikk. Man må følge sannhet og være etiske.
De grønne politikerne likner på apekatter som leker med jo-jo. Moro for dem med runddans rundt subsidie-sekken, svært kostbart og ødeleggende for alle oss andre.
iNyheter trenger din støtte. Tegn abonnement eller støtt oss på Vipps 763291 bank 1506.80.92768 eller PayPal
Vi misjonærene for Det gode: Trump-frykten forklart på 1-2-3