Kritikere mener hele saken som New Yorks statsadvokat Alvin Bragg fører mot Donald Trump i saken om de såkalte «hysj-pengene» er politisk motivert.
På tirsdag var det Stephanie A. Gregory Clifford, aka Stormy Daniels, som vitnet. Det er til henne 130.000 dollar (om lag 1,3 millioner kr) ble betalt til i 2016.
Betalingen ble gjort av Trumps daværende advokat Michael Cohen. Trumps firma (Trump Organisation) bokførte utgiftene som «legal expenses» (advokatutgifter).
Påtalemyndigheten i den demokrat-kontrollerte delstaten peker på til sammen tre betalinger de mener ble utført på Trumps vegne for å begrave påstander om utroskap i ekteskapet under hans presidentkampanje i 2016. Det er Susan Hoffinger som fører saken på vegne av statsadvokat Alvin Bragg.
Saken gjelder National Enquirers betaling på 30 000 dollar til en dørvakt i Trump Tower, 150 000 dollar til den tidligere Playboy-modellen Karen McDougal, og 130 000 dollar som Trumps daværende advokat og fikser Michael Cohen ordnet for å betale pornoskuespilleren som gikk under navnet Stormy Daniels.
Å betale hysj-penger er ikke ulovlig i seg selv, men statsadvokaten hevder at betalingene som ble gjort for å undertrykke historier om Trump i valgkampen og derved utgjorde «ulovlige kampanjebidrag». Cohen erkjente seg skyldig i 2018 for et brudd på føderal kampanje.
Men Trumps forsvarere benekter dette. De har snarere pekt på at betalingene er korrekt bokført. Det som er sluppet fra deres side er at Trump fikk betalingene gjort for å skjerme sin ektefelle, Melania Trump. Det hevdes at Trumps valgkampanje uansett ikke ville blitt rammet. I 2016 lekket den såkalte «busstapen» der Trump på bånd kom med uttalelsen om «crab’em by the pussy». Den skandalen hindret ikke at han vant.
Det var i 2018 at Wall Street Journal skrev om Stormy Daniels affæren. Trump har benektet å ha hatt et seksuelt forhold til Daniels, men har ikke benektet at betalingen ble gjort i 2016.
På tirsdag hadde påtalemyndigheten innkalt Stormy Daniels som vitne. Trumps forsvarere tok ordet flere ganger og protesterte mot detaljnivået, som de mente var saken uvedkommende. Skyldspørsmålet dreier seg uansett ikke om de møttes og hadde sex i 2006, men om betalingen ti år senere ble rettmessig bokført.
Daniels fikk likevel gi en detaljert beskrivelse av hvordan de møttes under en golfturnering i Lake Tahoe i 2006. Hun sto da på en stand og kom i prat med Trump. Livvakten hans inviterte Daniels, som da var 27 år, opp til rommet hans. De spiste middag sammen og hun ble deretter med opp i suiten til Trump.
Der kledde han av seg og lå klar i sengen i boxershorts. Daniels fikk også gi beskrivelse av (misjonær)stillingen, at Trump ikke brukte kondom og at det var raskt overstått.
Også andre detaljer rundt samtalen deres over middag, hvordan Trump spurte om detaljer i pornobransjen etc. ble formidlet.
Underveis blir det rapportert at Trump så ille berørt ut. Hans sønn Eric Trump var tilstede i rettssalen.
Flere jurister har slaktet rettsdagen og Daniels vitnemål.
«I et åpenbart brudd på NYs bevisregler og rettslige etiske retningslinjer, tillater dommeren Stormy Daniels å «løpe løpsk» med sitt svært fordomsfulle vitnesbyrd, kjøre over innvendingene til Trumps advokater, og tillater Daniels å diskutere hver eneste frekk. detalj om den påståtte interaksjonen hun hadde med Trump,» skrev Paul Ingrassia, en advokat og kommunikasjonsdirektør for National Constitutional Law Union.
Flere jurister er enige i kritikken, skriver Fox News.
«Jeg pleide å føre saker som et levebrød. Jeg har fortsatt en ganske god følelse av hvilke bevis som er relevante, hva som er «prejudicial» og hva som er fullstendig uakseptabelt. Det dommeren slipper inn i dag i Trump-rettssaken i NYC vil bli husket som en sort flekk på rettssystemet vårt, som minner om korrupte diktaturer Skam over påtalemyndigheten for å undergrave vårt rettssystem,» skrev David Friedman, en advokat og tidligere amerikansk ambassadør i Israel under Trump-administrasjonen på X.
I used to try cases for a living. I still have a pretty good sense of what evidence is relevant, what is prejudicial and what is completely over-the-top inadmissible. What the judge is letting in today in the Trump trial in NYC will be remembered as a dark stain on our judicial…
— David M Friedman (@DavidM_Friedman) May 7, 2024
Trump selv tok til Truth Social med en fordømmelse:
«This Witch Hunt is FALSE ANCIENT HISTORY that was fully adjudicated by the Voters in the 2016 Presidential Election. It only has to do with Election Interference, and trying to help Crooked Joe Biden get elected because he can’t do it by himself. It is a vicious attack by the Soros backed D.A., Alvin Bragg, in strict coordination with the D.O.J. and the White House, on Biden’s Political Opponent, ME. IT IS ILLEGAL, UNCONSTITUTIONAL, AND STRICTLY THIRD WORLD COUNTRY!»
Trumps advokater oppfordret dommer Juan Merchan om å avvise hele saken, noe han avslo.
Rettssaken fortsetter dermed.
Saken er muligens mer skadelig for Trumps forhold til Melania enn den er for hans sjanser i presidentkampen, spekulerer Berlingske. Affæren med Stormy Daniels skal ha skjedd i 2006, året etter at Melania fødte sønnen Barron.
Daniels hevdet i sitt vitnemål at Trump hadde sagt til henne at han og Melania sov på ulike soverom og at han ikke var redd for at hun skulle finne ut av forholdet med Daniels.
I 2018 skal Melania synlig ha holdt offentlig distanse mellom seg og Donal Trump da Wall Street Jurnal sprakk saken om hysj-pengene.
Og Melanias rolle i presidentkampen anses som viktig.