Dette er et eksternt innlegg og gir uttrykk for skribentens meninger.

I Nettavisen kunne vi nylig lese at Støre ønsker å bruke mer av oljefondet enn hva som opprinnelig var inkludert i statsbudsjettet, og at han ble «stilt til veggs» om dette. Han fikk noen kritiske spørsmål av Erna Solberg om hvorfor regjeringen plutselig har snudd i dette spørsmålet. Det er jo ikke lenge siden regjeringen hardnakket mente at øket pengebruk ville forverre inflasjonen.

Men nå mener Støre at politi, helse og forsvar trenger mer penger.

Det er jo en agenda som umiddelbart lyder riktig og viktig, og som man gjerne vil støtte Støre i.

Men ved nærmere ettertanke så dukker det uunngåelige spørsmålet opp; hvorfor var det ikke satt av tilstrekkelig med midler til dette i det opprinnelige statsbudsjettet? Vi vet at det opprinnelige budsjettet allerede er større enn tidligere budsjetter. Så hvorfor trenger Støre plutselig mer penger til «politi, helse og forsvar»?

Vi vet også at til tross for større budsjetter, så er det faktisk kuttet ned på bevilgningene til sykehusene, noe helseminister Kjerkol proklamerte allerede ifjor. Også veiprosjekter er lagt på is.

Vi vet også at statens inntekter er skyhøye. Inntekten for olje og gass går riktignok rett inn i oljefondet, men inntekten av nordmenns høye strømregninger, beregnet til ca 64 milliarder etter at strømstøtte er tilbakebetalt, går inn i statsbudsjettet.

Likevel ber Støre nå om å hente mer penger fra oljefondet, for å dekke basale tjenester som statsbudsjettet egentlig skal prioritere før det bevilges penger til andre ting.

Noe stemmer ikke her.

Den samme Større forsvarte bruk av 75 milliarder til Ukraina med at det «ikke ville påvirke inflasjonen i Norge».

Og igjen, den samme Støre har investert meget tungt i grønne satsinger; havvind , batterifabrikker, CO2-fangst, elektrifisering av Melkøya og sokkel, og hydrogenproduksjon.

Kan det være at Støre har brukt penger som egentlig burde vært brukt på nettopp politi, helse og forsvar (og la oss ikke glemme skolen), til i stedet å finansiere sine personlige kjepphester i forbindelse med grønt skifte og krigen i Ukraina?

Kan dette igjen være en konsekvens av hva EU og WEF forventer av ham, for å gi ham en plass ved bordet, eventuelt etter at hans tid som statsminister er over? Det er ihvertfall ikke folkets forventninger han jobber etter.

Isåfall dukker det opp tre nye problemstillinger.

Det ene er at Støre muligens bruker av offentlige midler etter eget personlig forgodtbefinnende, på saker som til syvende og sist tjener ham selv. Og for dette skal folket tåle stadige skatteskjerpelser og fallende kjøpekraft. Det er egentlig ingen vesensforskjell på om Støre bruker midler på Ukraina eller på å gullforgylle regjeringskvartalet, hvis det er hans personlige agenda som er driveren. Dette er ikke et moderne demokrati verdig, men noe vi forbinder med korrupte diktaturer.

Det andre er at hvis 75 milliarder til Ukraina betyr at man må hente mer penger fra oljefondet for å dekke hullene som den ekstraordinære utgiften har skapt, så er bistanden til Ukraina likevel inflasjonsdrivende innenfor Norges grenser, fordi det egentlig kun er snakk om en forskyvning av utgifter.

Til sist betyr det at oljefondets funksjon som pensjonsfond formelt er en saga blott. Nå brukes oljefondet for å dekke utgifter brukt på grønne satsinger og bistand.

Da er det ikke lenger et pensjonsfond, men et bistandsfond og et klimafond.

Vi kan med andre ord ikke lenger stole på at oljefondet vil hjelpe oss i alderdommen. Men la oss være ærlige – det var nok heller aldri hensikten. Ihvertfall ikke Støre og Solberg sin, som begge konsekvent har underregulert pensjonen de siste ti årene.

Så skjedde det, faktisk mens jeg skrev dette, at regjeringen plutselig øker pensjonene med 8%. Tja, hva skal man si. Det skulle bare mangle! Men jeg mistenker at det er et desperat trekk tett opp til det kommende valget, fra et Ap som bobler rundt 18% og hvis velgermasse er i ferd med å dø ut, nettopp fordi den består av eldre mennesker som stemmer Ap av gammel vane.

Dessverre vil stuntet føre til at de samme pensjonistene opplever at Ap har gitt dem en gave, og fortsetter å gi dem deres stemme også i år. Den destruktive politikken får dermed fortsette.