Foreningen «Rettssikkerhet for alle» har klaget iNyheter og ansvarlig redaktør Helge Lurås inn til Medietilsynet.
Det er foreningen selv som skriver dette på sine hjemmesider.
Klagen gjelder en artikkel publisert på iNyheter 6. desember 2025 og en videopodkast publisert 11. juni 2026.
Foreningen mener Lurås i de to publiseringene har kommet med uriktige og skadelige karakteristikker av personer som er intervjuet på YouTube-kanalen Rettssikkerhet for alle.
Mener intervjuobjekter blir psykiatrisk karakterisert
I klagen skriver foreningen at kjernen i saken er det de omtaler som en uautorisert psykiatrisk diagnostisering av navnløse enkeltpersoner.
– Lurås tilskriver navnløse, men i sitt miljø gjenkjennbare enkeltpersoner diagnosen paranoid schizofreni — uten medisinsk grunnlag, uten at noen av de omtalte har hevdet å ha denne diagnosen, og uten at de er gitt mulighet til å imøtegå påstandene, heter det i klagen.
Foreningen reagerer særlig på at Lurås, etter deres syn, knytter omtalen av schizofreni til personer som har stilt opp i intervjuer på kanalen Rettssikkerhet for alle.
– Han opptrer med andre ord som psykiater overfor personer han ikke har undersøkt, basert på at de fremlegger historier han er uenig i – uten å inneha noen form for faglig kompetanse på området, skriver foreningen.
Rettssikkerhet for alle mener dette ikke kan forstås som ordinær presse- eller kildekritikk.
– Dette er ikke pressekritikk. Det er ikke kildekritikk. Det er en form for offentlig diagnostisering, skriver foreningen.
Viser til artikkel fra desember
Den første publiseringen klagen gjelder, er artikkelen Om rettssikkerhet og schizofreni på YouTube, publisert på iNyheter 8. desember 2025.
Foreningen viser til at Lurås i artikkelen skrev at han, etter å ha sett intervjuer på kanalen, mente enkelte av intervjuobjektene kunne lide av paranoid schizofreni.
I klagen siteres blant annet følgende fra artikkelen:
– Ved to av de «intervjuene» jeg har sett hevder intervjueobjektene (som jeg ikke vil identifisere ved navn) etter en stund, og gjerne i forbifarten, at de er diagnostisert med paranoid schizofreni.
Foreningen hevder dette er faktisk feil.
– Ingen av intervjuobjektene på Rettssikkerhet for alle har hevdet å ha diagnosen paranoid schizofreni, skriver de.
Videre mener foreningen at artikkelen gir leserne inntrykk av at personer som stiller opp på kanalen, kan være psykotiske og dermed upålitelige i sine forklaringer om egne saker.
De viser også til at Lurås i artikkelen skrev om hvordan personer med symptomer på paranoid schizofreni kan fremstå sammenhengende og rasjonelle.
– Virkeligheten er at mennesker med symptomer på paranoid schizofreni ofte fremstår langt mer sammenhengende, resonnerende og intellektuelt stringente enn hva mange forestiller seg, heter det i sitatet fra artikkelen som foreningen gjengir i klagen.
Foreningen mener dette ble koblet direkte til intervjuobjektene på deres kanal.
– Effekten er entydig: leseren sitter igjen med inntrykket av at de som stiller opp til intervju på Rettssikkerhet for alle kan være psykotiske og dermed prinsipielt upålitelige i sine forklaringer om egen sak, skriver foreningen.
Reagerer også på videopodkast
Den andre publiseringen klagen gjelder, er videopodkasten Helge Lurås om Shada-saken: Historien virket oppkonstruert, publisert 11. juni 2026.
I klagen skriver foreningen at Lurås i denne podkasten gjentar og forsterker karakteristikkene.
Foreningen mener dette innebærer at Lurås fremsetter mistanke om at konkrete, om enn ikke navngitte, personer lider av alvorlige personlighetsforstyrrelser eller paranoid schizofreni.
– Igjen uten medisinsk grunnlag. Igjen uten at de omtalte er kontaktet, skriver de.
Viser til Shada-saken
Foreningen tar også opp Lurås’ omtale av den såkalte Shada-saken.
I klagen skriver foreningen at filmteamet bak Rettssikkerhet for alle har gjennomgått politidokumentene i saken, mens Lurås ikke har hatt tilgang til disse dokumentene.
Foreningen mener derfor at Lurås’ vurderinger bygger på et for smalt grunnlag.
– Hans konklusjoner om at saken er «oppkonstruert» bygger utelukkende på VGs artikkelgjennomgang. Han har ikke innsyn i sakens dokumenter og ikke tilgang til vitnene, skriver foreningen.
De knytter dette til den bredere kritikken mot iNyheters dekning.
– På dette grunnlaget diagnostiserer han altså intervjuobjektene på kanalen Rettssikkerhet for alle i samme video, heter det i klagen.
Ber Medietilsynet vurdere pressestøtten
Rettssikkerhet for alle ber Medietilsynet vurdere om publiseringene er forenlige med de presseetiske normene et statsstøttet medium er forventet å overholde.
Foreningen ber også tilsynet vurdere om det er akseptabelt å tilskrive gjenkjennbare enkeltpersoner psykiatriske diagnoser uten medisinsk grunnlag og uten at de får mulighet til samtidig imøtegåelse.
I klagen ber foreningen Medietilsynet om å vurdere om Lurås’ fremgangsmåte er forenlig med krav til saklighet, omtanke og kildeetikk.
De ber også tilsynet vurdere om et nettbasert medium som, etter deres syn, opererer på denne måten, bør motta statsstøtte.
Foreningen viser i klagen til Medietilsynets tildelingsoversikt for 2025, der iNyheter er oppført med 1.390.732 kroner i støtte som nasjonalt nisjemedium.
PFU behandlet ikke tidligere klage
Foreningen skriver også at artikkelen fra 2025 tidligere ble klaget inn til Pressens Faglige Utvalg.
Ifølge klagen svarte PFU at saken ikke kunne behandles fordi iNyheter ikke er med i ordningen
Klagen til Medietilsynet er ifølge foreningen sendt inn i juni 2026.
Står fast ved kritikken
Redaktør Helge Lurås sier i en kommentar at hans omtale ikke er knyttet til personer som er identifisert. Han sier videre at diagnosene er blitt fortalt av intervjuobjektene selv, men da beskrevet som ledd i myndighetenes forfølgelse av dem.
Lurås mener Rettssikkerhet for alle er lite troverdig i sin fremgangsmåte. Han viser i den forbindelse også til foreningens påstander på egne hjemmesider der det står om videoene: «Alt du får høre om i denne podcasten er sant.«
– Intervjueren på disse podkastene, som vel er foreningens leder Vigdis Bollerud, gir enkeltindivider mulighet til å fremme udokumenterte og alvorlige beskyldning om forfølgelse mot navngitte enkeltpersoner. Bollerud har knapt noe begrep om kildekritikk eller hvordan man best mulig finner ut om det noen sier er sant, sagt i villfarelse eller med skjulte motiver, sier Lurås.
Han står fast ved at hans inntrykk er at noen av intervjuobjektene er psykisk syke og aldri skulle blitt gitt en plattform til å fremme beskyldninger mot enkeltpersoner.