Dette er en kommentar.
Seansen tirsdag kveld på NRK Debatten har skapt reaksjoner i det gode selskap. I sedvanlig ånd rettes kritikken mot NRK for å ha invitert en forferdelig høyrevridd fyr som Ole Asbjørn Ness.
I «redaktørstyrte medier» bør ikke slike marginale stemmer slippe til.
Som professor i journalistikk og medievitenskap ved OsloMet, Kristin Skare Orgeret, sier til TV 2:
– Hvem man inviterer der, sender tydeligere signaler om hvem som er akseptert og ikke. Problemet er når man normaliserer utsagn som man vil være forsiktig med å godkjenne i en offentlig debatt.
Man kan like eller mislike hvordan Ness kontret Audun Lysbakken, men Ness brukte et virkemiddel det han i en podkast har sagt at «venstrevridde kødder» har brukt mot meningsmotstandere i tiår: Å klistre merkelapper på motstandere og gi dem «guilt by association».
Lysbakken nekter å snakke om det Vance sa om Europa og mente utviklingen under Trump fratok Vance retten til å mene noe. Og Lysbakken mente Ness burde forklare sitt syn på hendelsene 6. januar 2021.
Ness på sin side svarte at han skulle ha seg frabedt å bli «belært om demokrati av en Chavez-tilhenger».
Om noen skulle lure på hva metoden Ness opponerte mot, er, kan man lese hva Dagbladets Marie Simonsen skriver:
– Her svikter NRK fenomenalt oppdraget sitt. På den annen side, dette var kanalen som fremmet nazisten Lysglimt ukritisk i lengre tid som en kritisk røst. Så nå må vi høre på de samme røstene i det uendelige neste fire årene.
Hun knytter Ness direkte til Lysglimt og nazisme.
I etterkant griper nå kommentatorer tak i denne seansen og krever at Ness og folk med slike meninger er uverdige deltakere hos NRK. De tar til orde for akkurat den ekskludering som Vance kritiserte europeiske ledere for.
Høyre-politiker Simen Sandelien mente etter debatten i et innlegg på Facebook at det var «avklarende å se hvor usivilisert en politisk samtale blir når man svarer den radikale venstresiden med akkurat samme mynt som det de selv bruker i debatt.»
Og han fortsetter:
«Premisset er liksom at venstresiden skal kunne dosere ut merkelapper og skremmebilder, mens høyresiden hele tiden blir avkrevd å unnskylde seg, renvaske seg og holde tonen sivilisert. Ironisk nok har vi denne debattnormen selv om den politiske historien forteller oss at de fleste autoritære voldsregimer egentlig har hatt sine røtter på venstresiden.»
Som Sandelien sier det: «Ness valgte å ikke følge normen.»
Og slik kommer det trolig til å bli, og meningseliten i dette landet kan fortsette å leve i sin egen boble av selvforherligende forakt for innvandringskritikere og folk som mener Trump faktisk representerer en utbredt folkemening.
Vi kan alltids diskutere rolig og saklig, og det viser Ness til fulle at han mestrer på sin egen podkastplattform. Men på podkast er det en annen atmosfære og spillbrett enn det de etablerte mediene med sitt tendensiøse oppsett av roller fordelt og et kortformat som fører til en fordummende gladiatorkamp.
Heldigvis har ikke de etablerte mediene lenger monopol. Vi kan derfor «gi pokker i dem».
iNyheter trenger din støtte. Tegn abonnement eller støtt oss på Vipps 763291 bank 1506.80.92768 eller PayPal
Dagen derpå: – Jeg forsto at dette er et typisk NRK «shitshow» der jeg skal være representanten for «fascistene»