Professor Glenn Diesen (46), førstekandidat for partiet Fred og rettferd (FoR) i Akershus, retter kraftig kritikk mot norske medier i et innlegg på sin Facebook-side.

Han anklager pressen for å opptre mer som statens informasjonskrigere enn som uavhengige journalister.

– Det er mange oppfordringer nå om å faktasjekke mine argumenter om Ukraina-krigen, som følges av aggressive anklager om «akademisk uetterrettelighet», skriver Diesen.

Han hevder at når journalister kontakter ham for faktasjekk, og han legger frem dokumentasjon, blir bevisene likevel utelatt fra publisering:

– Det eneste folk sitter igjen med, er de hysteriske anklagene fra uvitende som påstår at jeg misleder. Er «faktasjekken» ment å så tvil, eller skal vi ha en seriøs samfunnsdebatt?

Les også: Faktasjekk: Er det en «røverhistorie» at Boris Johnson overtalte Zelenskyj til å fortsette krigen?

Diesen, som er professor ved Universitetet i Sørøst-Norge og kjent for sine analyser av Russland, retter også kritikk mot navngitte aktører og institusjoner.

– Skal noen faktasjekke Søreide? Eller er det for mye frykt for at det kan bli tolket som å være «pro-russisk»? spør han retorisk, og etterlyser granskning av finansieringen bak aktører som Helsingforskomiteen og Aftenposten-kommentator Joakim Borchgrevink.

Tidligere utenriks- og forsvarsminister Ine Eriksen Søreide (H) deltok i NRK-debatten hvor Diesens synspunkter ble diskutert. Hun stilte spørsmål ved troverdigheten i hans påstander.

Diesen viser blant annet til den amerikanske organisasjonen National Endowment for Democracy (NED), som han hevder ble opprettet av Reagan og CIA-direktøren for å «manipulere sivilsamfunnet», og som ifølge ham finansierer Helsingforskomiteen.

– Dersom dette ikke bestrides, men ingen norsk journalist finner det problematisk eller verdt å nevne, så er journalismen i Norge død, hevder han.

Han tar også et oppgjør med det han beskriver som bevisst feilsitering fra historikere og kommentatorer, og peker på en påstand fra Jakub M. Holtsmark om at CIA-sjefen aldri brukte ordet «intervene» om Russland.

– William Burns skrev at «Russia would have to decide whether to intervene» dersom NATO ekspanderte til Ukraina. Det er direkte feil å hevde at dette aldri ble sagt, sier Diesen.

Han avslutter med en bredside mot hele norsk presse:

– Jeg hater å bruke sterke ord, fordi det kan kaste en stygg skygge over argumentet, men norske medier er helt forferdelige. Propaganda er ikke et ord journalister skal slenge rundt for å sensurere motstemmer – det har en faktisk betydning. Norske journalister virker mer og mer som propagandister, skriver Diesen.

 Loading ...