Dette er et eksternt innlegg og gir uttrykk for skribentens meninger.
Alle som har et minimum av politisk interesse, kjenner mer eller mindre til innholdet i boka (eller filmen) «1984» av George Orwell. For de aller fleste er boka en advarsel om tilstander man må kjempe imot at skal etableres, og ikke en manual for noe å prøve ut.
Signalene fra den mest inkompetente og upopulære regjeringen i norsk historie, som nå er i sitt siste år, er likevel å opprette et i praksis, sannhetsministerium.
«The Ministry of Peace concerns itself with war, the Ministry of Truth with lies, the Ministry of Love with torture and the Ministry of Plenty with starvation. These contradictions are not accidental, nor do they result from from ordinary hypocrisy: they are deliberate exercises in doublethink.”
Det vil ikke være unaturlig å se dette som en fortsettelse av tidligere beslutninger, da det samme partiet i regjering i 2006 opprettet kunnskapsdepartementet som oversatt til engelsk blir «Ministry of Knowledge». Det har verken blitt mer kunnskap i skolen eller at de som jobber i kunnskapsdepartementet er kjent for å ha mer kunnskap enn andre, snarere tvert om.
Nylig var det et intervju med kulturminister Lubna Jaffery (Ap) i Klassekampen «Lover Facebook hard kamp om ytringsklima» der avisen bl.a. valgte å omtale kulturministerens rolle slik: «Lubna Jaffery (Ap) er kulturminister, som inkluderer ansvar for medie- og ytringsfrihetspolitikk i Norge.»
Klassekampen er en avis som agiterer for kollektivisme, så man burde ikke være forundret over at avisen mener at ytringsfrihet skal bestemmes av en minister, i stedet for å være en borgerrettighet beskyttet av grunnloven. Åpenbart har de ikke problemer med at mediepolitikken skal styres av en minister, da klassekampen er den avisa som får mest statsstøtte årlig av staten. Dvs. at deres lesere ikke mener at innholdet er verdt nok til at de vil betale for produksjonskostnadene.
Nylig publiserte Meta sjef Mark Zuckerberg en video der han varslet at Meta vil fjerne faktasjekker og kutte ned på moderering der det bl.a. ble lagt vekt på: «We will allow more speech by lifting restrictions on some topics that are part of mainstream discourse and focusing our enforcement on illegal and high-severity violations.»
Til dette svarer Jaffery i KK sitt intervju: «– Jeg mener dette er veldig alvorlig. Foreløpig gjelder dette i USA og ikke her. Men det vil være alvorlig for den offentlige samtalen der og hos oss hvis det skulle komme hit. Resultatet vil være at desinformasjon og falske nyheter får spre seg i enda større grad. Å legge til rette for spredning av falske nyheter, desinformasjon og hets har ingenting å gjøre med å fremme ytringsfrihet. Det gjør det motsatte.»
Jeg vet ikke på hvilket grunnlag Jaffery bygger sine påstander om dette angivelige resultatet på, utenom hennes egen fantasi. Jeg klarer heller ikke å forstå at å tillate andre meninger enn de politisk korrekte, skal medføre mer falske nyheter, desinformasjon og hets. Verken KK eller Jaffery syns at det er verdt å gi eksempler som underbygger slike alvorlige påstander.
Jeg reagerer også på hvordan hun omtaler ledere for noen av verdens mest kjente selskaper: «Min opplevelse er at vi i mediene og store deler av den offentlige samtalen, i økende grad er prisgitt nykkene til umodne tek-moguler og mannebabyer i utlandet. Det gjør meg voldsomt frustrert.»
Hvilke meritter kan Jaffery vise til som gjør henne kvalifisert til å lede noe som helst eller at noen burde lytte til henne? Til nå har hun klart å vise puppene i full offentlighet som minister. Spør du meg er det ikke særlig tillitsvekkende. Hun blir frustrert over at flest mulig mennesker kan delta i den offentlige, uten å ha venner og bekjentskap i media som hun selv har, som tillater slik deltakelse.
Noe av det som ble sensurert av Facebook i regimet Jaffery vil beholde, var informasjon under Korona nedstengingen. Her ble kjente verdensledende eksperter på medisin og virus, sensurert av facebook og media, fordi de hadde annen formening hvordan bekjempe og forholde seg til Covid 19 viruset. Teorien om at viruset kom fra «Wuhan Institute of Virology» ble sensurert og klassifisert som falsk nyhet, mens det senere har blitt stor enighet om at Covid 19 viruset sannsynligvis stammer dette laboratoriet som faktisk forsker på blant annet koronavirus.
Er redaktørstyrte medier en garanti for «ekte» nyheter og informasjon som Jaffery ser ut til å antyde? Redaktørstyrte medier blir regulert av Vær Varsom Plakaten, som kun slår ned på overtramp mot enkeltpersoner i Norge, og kun hvis de klager. Løgn er ikke nevnt en eneste gang i VVP. Derfor kan et samlet mediekorps demonisere f.eks. Trump og skremme den norske befolkning med falske nyheter om Trump som er valgt til verdens mektigste embete. (Jeg legger til grunn at falske nyheter kan være faktuelt korrekte, men ikke sannferdige)
“If you don’t read the newspaper, you’re uninformed. If you read the newspaper, you’re mis-informed.”
Jeg vil påstå at de som bare får sin informasjon fra redaktørstyrte medier uten å få alternative synspunkter fra alternative medier og tvilsomme sosiale medier ikke er i stand til å forstå hvordan ting og hendelser henger sammen. Derfor er det Jaffery sin kamp mot ytringsfrihet som er farlig for et fritt og opplyst demokrati.
“ If the freedom of speech is taken away then dumb and silent we may be led, like sheep to the slaughter.”
George Washington
Man må ikke få den tilstand der nyheter fra myndigheter og redaktørstyrte medier skal tolkes som sanne, der man da anses som farlig dissident om man setter spørsmålstegn ved disse, slik det nå legges opp til. Når media og myndigheter vil sensurere kritiske stemmer i stedet for å svare, har de som regel noe de vil skjule.
“The price of freedom is eternal vigilance.”
Thomas Jefferson