Medieklagenemnda har opphevet Medietilsynet sitt avslag på søknad om produksjonstilskudd til iNyheter AS for 2024. Nemnda konkluderer med at tilsynet har lagt feil rettsanvendelse til grunn og bygget vedtaket på et usikkert faktisk grunnlag. Saken sendes nå tilbake til Medietilsynet for ny behandling.

Vedtaket ble fattet 27. januar 2026 og gjelder Medietilsynets avslag fra 15. oktober 2024 på iNyheters søknad om produksjonstilskudd som nasjonalt nisjemedium.

iNyheter fikk tildelt produksjonstilskudd (populært kalt kalt pressestøtte) i vurderingen gjort i 2025. Denne klagen gjaldt avslaget året før.

Avslag bygget på feil tolkning av regelverket

Medietilsynet avslo iNyheters søknad etter å ha konkludert med at avisen ikke oppfylte vilkåret i forskriften om at mediet må ha som «hovedformål å drive løpende journalistisk produksjon og formidling av nyheter, aktualitetsstoff og samfunnsdebatt». Avslaget bygget i stor grad på en innholdsanalyse utført av Høgskulen i Volda, som vurderte kildebruk og krediteringspraksis i et utvalg artikler publisert i 2023.

Medieklagenemnda slår imidlertid fast at Medietilsynet har tolket regelverket feil. Nemnda viser til at forskriften ble endret i 2023, og at kravene til egenproduksjon nå er regulert gjennom egne, objektive terskelvilkår.

«Samlet sett er det Medieklagenemndas vurdering at vilkåret om hovedformål i § 5 første ledd bokstav a ikke lenger gir det samme rommet for bredere helhetsvurderinger som nemnda la opp til i tidligere praksis», heter det i vedtaket.

Nemnda understreker at når vilkårene for egenproduksjon er oppfylt, kan ikke hovedformålsvilkåret brukes til å foreta en ny skjønnsmessig vurdering av om et medium publiserer tilstrekkelig med originaljournalistikk.

«Dersom det først legges til grunn at det aktuelle mediet oppfyller vilkårene om egenproduksjon, har Medieklagenemnda vanskelig for å se at det likevel kan konkluderes med at vilkåret om hovedformål ikke er oppfylt», skriver nemnda.

Bygget på et usikkert faktisk grunnlag

Nemnda retter også kritikk mot det faktiske grunnlaget Medietilsynet har lagt til grunn. I vedtaket påpekes det at analysen fra Høgskulen i Volda selv omtaler siterings- og krediteringspraksis som en «gråsone» der bransjen er uenig om normene.

Nemnda viser til at analysen benytter formuleringer som «kan være i strid med bransjenormer» og «mulig tvilsom praksis», og konkluderer:

«Nemnda mener at tilsynet legger til grunn en tolkning av funnene fra HVOs analyse, som det ikke er grunnlag for.»

Videre understrekes det at ansvaret for korrekt faktum og rettsanvendelse ikke kan delegeres til eksterne fagmiljøer.

«Selv om tilsynet får bistand fra HVO, er det tilsynet selv som har ansvar for riktig faktum, riktig tolkning og riktig subsumsjon i vedtaket», heter det.

Kritikk av saksbehandlingen

Medieklagenemnda peker også på svakheter i saksbehandlingen. Nemnda gir iNyheter medhold i at avisen burde fått anledning til å kommentere innholdsanalyse før vedtak ble fattet.

«Dette er en svakhet ved ivaretakelsen av retten til kontradiksjon i saken, så lenge utredningen er sentral for å etablere faktumgrunnlaget i vedtaket», skriver nemnda.

Nemnda reiser i tillegg spørsmål ved metoden Medietilsynet har brukt for å beregne antall egenproduserte artikler, særlig når forskriften stiller eksplisitte minstekrav.

Saken sendes tilbake

På denne bakgrunn konkluderer Medieklagenemnda med at Medietilsynets vedtak er ugyldig.

«Medietilsynets vedtak av 15. oktober 2024 om avslag på søknad fra iNyheter AS om produksjonstilskudd oppheves. Saken sendes tilbake til Medietilsynet for ny behandling», heter det i konklusjonen.

Vedtaket kan ikke påklages. Nemnda viser samtidig til at iNyheter etter forvaltningsloven kan kreve dekket vesentlige sakskostnader som har vært nødvendige for å få endret vedtaket.

iNyheter trenger din støtte. Tegn abonnement eller støtt oss på Vipps 763291 bank 1506.80.92768 eller PayPal

Landet vårt blir rasert av «kjønnsidioti»