Dagsavisen konkluderer med at Jonas Gahr Støre kom best ut av TV-duellen mot Sylvi Listhaug, og at Frp-lederen «snublet» i møtet. Avisen mener Listhaug ble for ensidig i retorikken og ikke klarte å løfte fram konkret politikk.

Samtidig retter flere et kritisk blikk mot analysen, og peker på at et sentralt premiss mangler: fordelingen av taletid i debatten. Dette nevnes ikke i lederartikkelen.

Ubalanse i taletid

I Debatten var det ifølge kritikere en klar overvekt av taletid til Støre, noe som kan ha påvirket hvordan duellen framsto for seerne.

– Når man utroper en vinner uten å nevne at den ene fikk mest taletid, blir analysen mangelfull, mener kritikere.

Dagsavisen hevder Listhaug fremsto for opptatt av å angripe og stemple motstanderen som løgner, og at hun ikke klarte å forklare hvordan Frp-politikken skal finansieres.

– Slagordene og påstandene om løgn ble anmasende, skriver avisen.

Gir et skjevt bilde

Kritikken går imidlertid på at vurderingen i liten grad problematiserer rammene for debatten, og dermed kan gi et skjevt bilde av styrkeforholdet mellom partene.

Selv om avisen mener Støre vant duellen, understrekes det at slike TV-opptredener neppe vil flytte velgere i særlig grad.