Dette er et eksternt innlegg og gir uttrykk for skribentens meninger.

I årevis har vi lest utallige artikler om folk som ikke vil ha innvandring og befolkningsutskiftning. Det har vært spaltemeter opp og ned og ulike kommentarfelt flommer over med at politikerne ødelegger landet ved å ta inn så mange de kan.

Er innvandringen bare negativ for oss?

Jeg mener nei.

Trekk pusten og hold deg fast…

Den er minst like skadelig for dem som finner veien hit, om ikke mer, og årsakene er mange.

Familier, slekt, stammer og landsbyer samler sammen økonomisk støtte til han som skal dra, utelukkende fordi de vet at når han kommer seg til Nord-Europa, vil han nedbetale gjelda til landsbyen og han vil sende penger hjem til lånehaier og landsbyen sin. Hans kone/mor får hevet sin status og blir den lokale dronninga som krever spesialbehandling fra de andre og hun får det.

Selvsagt slutter hun å jobbe. Så her er det minst to årsverk som forsvinner og som sender landet ned i ytterligere fattigdom. Hvor mange har tatt seg over til Europa? 25-35 millioner? Ganger vi det med 2, som er et beskjedent tall, er det 70 millioner årsverk som går til spille. Det er mye.

Er det riktig å holde ett land nede i stadig fattigdom ved å lokke bort majoriteten av arbeidsføre menn, som kunne utgjort en forskjell i eget land?

Alt står og faller på hans innvilgende søknad om asyl. Skulle han bli avvist blir han selvsagt desperat. Landsbyen vil kreve tilbake en form for tilbakebetaling, for varen de ikke fikk. Fantasien kjenner ingen grenser. Det kan være i form av henrettelse, voldtekt eller bortføring av et familiemedlem. De vet ikke hvordan prosessen er og legger all skyld på fyren. Han som reiser vet hva han setter på spill ved å ikke få innvilget den søknaden. Heller ikke han forstår hvordan systemet virker.

Er det riktig at vi lokker til oss unge menn når deres innsats er deres eget og klanens liv?

Reiseruter er oppsatt. De betaler på forhånd. Et ukjent antall blir stuet inn i busser og kjørt bort for så å bli massakrert av grådige menneskesmuglere, som kun er ute etter rask profitt. De vet nemlig at ingen vil etterlyse de døde og ingen blir straffet – og det stemmer.

Ingen vet hvor mange som omkommer på sjøen, men vi vet det er mange, i ølge es.statista anslås det å være mer enn 2.400 i år 2022. Der kan leses her

Det er verd å merke seg 2022 som et år med relativt lite innvandring, grunnet corona. Siden ingen aner hvor mange som setter over, er disse tallene høyst usikre. Tallene baserer seg utelukkende på reiseruten mellom Afrika og Italia.

Mellom 2014-2016 utgjorde dette mer enn 60% av samtlige migrantdødsfall i hele verden.

Hvert dødsfall er en tragedie, ikke bare for den det gjelder, men også for familien som nå plutselig står i gjeld til lånehaiene.

Konsekvensene er alvorlige, og knapt noen i Vesten vet noe som helst om det, og enda færre ønsker å vite, men én ting er sikkert. Det er store lidelser.

Er det riktig å la uskyldige menn dø og berike menneskesmuglere?

Landsbyer blir tappet for unge arbeidsføre menn.

Ethvert samfunn trenger arbeidsføre menn. Det er yrker kvinner fysisk ikke kan gjøre, og det er også viktig å ha menn som er villige og ser nytten av å forsvare sin kone og sine barn, og som er villige til å jobbe for å få mat til sin familie.

Enhver som bidrar i jobb som kan bedre bruttonasjonalprodukt er med på å endre landet fra U-land til I-land, forutsatt at man betaler inn til staten og politikerne ikke stikker av med alt. Det finnes garantert ærlige mennesker som elsker landet sitt og som ønsker å bygge det opp.

Er det moralsk riktig av Vesten å stadig hindre u-land i å bli i-land ved å tillate innvandring?

Fravær av menn er med på å utarme landsbyer og holde Afrika nede i fattigdommen.

Hvem skal bygge landet når arbeidskraften er borte? Jo, det blir ungene. De er billig arbeidskraft og lett å erstatte.

Hvem ansetter dem? Kinesiske eller vestlige firmaer som tar ut mineraler som disse landene trenger.

Er det riktig at vi skal tappe kontinentet for unge menn og la unger overta deres jobber?

Kvinner, mødre og barn blir sittende igjen alene, mens mennene rømmer landsbyen og landet.

Når mennene er borte står kvinner og barn sårbare igjen. Hvem skal forsvare og beskytte dem?

Enslige kvinner, barn og mødre er mer utsatt for farer og vold når mennene er rømt.

Er det riktig av Vesten å ta imot unge menn og dermed utsette de gjenblivende for stor fare?