I denne saken kan det synes om en «merkelig» rettsavgjørelse i Oslo tingrett – som nærmest i ettertid ble slaktet av Borgarting lagmannsrett
Det er kanskje det man har ankeinstansene til.
Pågrepet
Fredag 16. desember 2022 ble en nord-makedonsk statsborger (heretter benevnt som utlendingen) pågrepet av politiet i Oslo, siktet for overtredelse av utlendingsloven § 108 tredje ledd bokstav e, jf. § 124 første ledd (brudd på innreiseforbud).
I forbindelse med arrestasjonen, legitimerte utlendingen seg med et (look-alike) makedonsk pass, tilhørende N.N. Dette passet var stemplet med innreise til Schengen i Sverige 10. februar 2022, men ingen utreise etter dette.
Brudd på innreiseforbudet
I 2014 ble utlendingen (34) varig utvist fra Kongeriket Norge, med et livsvarig innreiseforbud.
Til tross for at utlendingen i 2014 ble livsvarig utvist fra riket, har han likevel ulovlig returnert til Norge minst to ganger tidligere.
I september 2018 og juli 2019 ble utlendingen fengslet og domfelt for nærværende kriminelle handlinger.
Oslo tingrett
Lørdag 17. desember 2022 ble utlendingen fremstilt for Oslo tingrett. Dette på bakgrunn av at påtalemyndigheten hadde krevd kjennelse for varetektsfengsling av ham for et tidsrom av fire uker.
Dommerfullmektig, Monica Magdalena Zak, fant at vilkårene for varetektsfengsling relatert til straffeprosessloven var til stede, grunnet unndragelsesfaren.
iNyheter har valgt ordrett å videreformidle dommerfullmektigens grunnlag for hennes avgjørelse:
«Retten viser til at siktede er Nord makedonsk statsborger, som er utvist fra riket, og at han ved å returnere flere ganger har vist vilje og evne til å unndra seg myndighetenes kontroll å krysse landegrenser uten lovlig adgang til det. I lys av dette foreligger etter rettens syn konkret og objektive holdepunkter for unndragelse i saken.
Selv om vilkårene for varetektsfengsling er til stede, kan retten i stedet i medhold av straffeprosessloven § 188 beslutte fengslingsalternativer.
I dette tilfelle har siktede opplyst å ha familie i Norge han kan bo hos og han har også samtykket til daglig meldeplikt. Han har tidligere også vist evne og vilje til å overholde pålagt meldeplikt. Selv om han nå risikerer en lengre fengselsstraff dersom han blir dømt og situasjonen er annerledes enn ved forrige anledning han ble ilagt meldeplikt, mener retten at unndragelsesfaren i tilstrekkelig grad må anses å kunne avbøtes gjennom pålagt, daglig meldeplikt. Det er i vurderingen her også lagt vekt på at siktede erkjenner straffeskyld for siktelsen. Varetektsfengsling i fire uker fremstår i lys av nevnte også uforholdsmessig, jf. straffeprosessloven § 170a».
Dommerfullmektig, Monica Magdalena Zak, kom deretter frem til at utlendingen skulle løslates mot daglig meldeplikt.
Politiadvokat, Andreas Myrseth Kolstad, anket nærværende kjennelse til Borgarting lagmannsrett, og ba om oppsettende virkning, noe retten tok til følge. Dermed vil utlendingen fortsatt være undergitt fengslig forvaring til en endelig avgjørelse fra lagmannsretten foreligger.
Borgarting lagmannsrett
Lagmannsretten konkluderte enstemmig at påtalemyndigheten sin anke skulle tas til følge, hvorpå lagmannsretten sin derpå følgende avgjørelse nærmest «parkerte» tingrettens avgjørelse.
Lagmannsretten konkluderte blant annet at det åpenbart forelå avslørende og et realistisk faktum som tilsa at utlendingen ville rømme (unndra seg) før en rettsavgjørelse her til lands var endelig ferdigstilt og avsluttet.
iNyheter gjengir nedenfor noen ordrette fakta fra Borgarting lagmannsrett sin endelige avgjørelse:
«Mistankegrunnlaget er sterkt og siktede må påregne straff i form av fengsel i minst et år dersom han domfelles.
Unndragelsesfaren er også sterk. Det foreligger en rekke konkrete og objektive momenter som tilsier at han vil unndra seg. I lys av dette kan ikke lagmannsretten se at meldeplikt eller andre fengslingssurrogater, jf. straffeprosessloven § 188, i tilstrekkelig grad reduserer unndragelsesfaren.
At siktede etter det opplyste har en fetter og tante i Norge, og etter det han har opplyst oppholder seg mye hos fetteren, at han samtykker til daglig meldeplikt og at han tidligere har overholdt meldeplikt, under andre omstendigheter, endrer ikke på vurderingen av hverken unndragelsesfaren eller forholdsmessigheten av fengslingen.
Siktede blir etter dette å varetektsfengsle i fire uker, slik som begjært av påtalemyndigheten».
Kjennelsen fra Borgarting lagmannsrett var enstemmig.