Politiet henla anmeldelse etter angrep på Anna Bråten: – Et frikort til voldelige antidemokratiske krefter

Oslo politidistrikt har henlagt anmeldelsen etter at Anna (Fanny) Bråten (65), medlem av Stopp islamiseringen av Norge (SIAN), ble angrepet utenfor Håndverkeren i Oslo 13. juni.

Den anmeldte mannen er navngitt både i anmeldelsen og i politiets underretning om henleggelsen.

Henleggelsen er begrunnet med at handlingen kan ha vært fremprovosert eller gjengjeldt. Det avviser Bråten kontant i en klage datert 25. juni.

– Henleggelsen i denne saken er et tydelig kommunisert frikort til alle voldelige antidemokratiske krefter i samfunnet, skriver hun i klagen.

Henlagt etter ti dager

iNyheter omtalte hendelsen 14. juni. Bråten hadde da deltatt på ReMig26-arrangementet i Oslo. Etter arrangementet gikk hun sammen med flere andre fra Håndverkeren og ned mot Stortinget.

I anmeldelsen skriver Bråten at hun utenfor Rosenkrantz’ gate 11 klokken 20.23 ble overfalt av en mann som slo etter henne. Hun skriver at mannen fulgte etter følget i omtrent 100 meter før han angrep.

– Vi har ingen forutgående kjennskap til vedkommende, heter det i anmeldelsen.

Bråten mener angrepet var politisk motivert. Hun viser til det mannen ifølge videoen skal ha sagt rett før slaget, og skriver i anmeldelsen at politisk motivert vold må anses skjerpende.

Politiets begrunnelse

Oslo politidistrikt henla saken 23. juni. Underretningen er datert 24. juni.

I brevet fra politiet heter det at saken, som gjelder kroppskrenkelse, er henlagt med følgende begrunnelse:

«Saken er henlagt fordi handlingen er fremprovosert eller gjengjeldt, eller det på grunn av det strafferettslige beviskravet uansett ikke kan ses bort fra dette, jf. straffeloven § 271 annet ledd.»

Straffeloven § 271 gjelder kroppskrenkelse. Bestemmelsen åpner for at en kroppskrenkelse kan gjøres straffri dersom den er gjengjeldt med en kroppskrenkelse eller kroppsskade, eller dersom den gjengjelder en forutgående kroppskrenkelse, kroppsskade eller særlig provoserende ytring.

Gjerningsmannen ble sprayet med pepperspray og rødfarge da han angrep. Det er uvisst om det er dette politiet mener er gjengeldelsen.

Politiet opplyser samtidig at henleggelsen kan påklages til nærmeste overordnede påtalemyndighet, og at klagefristen er tre uker.

Bråten: – Politiet helgarderer

Bråten har nå klaget på henleggelsen. Klagen er sendt til Øst politidistrikt, som hun skriver at Oslo politidistrikt har opplyst er rett adressat.

Hun mener politiets begrunnelse er vag og i realiteten gjør det vanskeligere å klage.

– Jeg registrerer at politiet i sitt henleggelsesvedtak helgarderer i begrunnelsen. Slik gjør politiet en begrunnet klage vanskeligere, skriver Bråten.

Hun hevder videre at politiet ikke har gitt en konkret begrunnelse.

– Politiet har i realiteten unnlatt å angi en konkret begrunnelse for henleggelsen. Vedtakets troverdighet er dermed kraftig svekket, trolig i en slik grad at det kan stilles spørsmål ved gyldigheten av vedtaket fordi begrunnelsen ikke oppfyller forvaltningslovens formkrav, skriver hun.

Bråten mener politiet tvinger henne til å drøfte alle de tre mulige begrunnelsene: bevisets stilling, fremprovosering og gjengjeldelse.

Les også: 65 år gammel kvinne angrepet av venstreaktivist: Hvorfor er mediene tause?

Mener bevisbildet er sterkt

I klagen skriver Bråten at det ikke er grunnlag for å hevde at beviskravet ikke er oppfylt. Hun viser til videoopptak og stillbilder fra hendelsen.

– Det foreligger usedvanlig god dokumentasjon som ikke levner mulighet for noen annen konklusjon enn at dette er et ensidig aggressivt angrep på åpen gate uten forutgående provokasjon av en art som skulle kunne begrunne straffrihet, skriver hun.

Hun reagerer også på at politiet, slik hun oppfatter det, ikke har foretatt grunnleggende etterforskningsskritt.

– Ut i fra vedtakets ordlyd er det åpenbart at politiet ikke har avhørt voldsmannen. De har heller ikke tatt opp forklaring fra meg. Da er det oppsiktsvekkende at vedtaket antyder svakt bevisbilde, skriver Bråten.

Avviser fremprovosering

Bråten avviser at angrepet kan ha vært fremprovosert av noe som skjedde umiddelbart før slaget.

– Sakens faktum er udiskutabelt. Det har ikke vært ordveksling mellom overgriper og offer før voldsutøvelsen. Vi har aldri sett ham før, skriver hun.

Bråten mener derfor at mannens uttalelse før angrepet må ha vist til hennes politiske ytringer i forbindelse med tidligere SIAN-markeringer.

– Det foreligger intet rettslig grunnlag for å frita en voldsmann fra straff basert på at han har hørt et politisk budskap som han misliker. Dersom politiet mener noe annet, må dette presiseres og underbygges med rettskilder ved klagebehandlingen, skriver hun.

Hun gjentar samtidig poenget fra anmeldelsen om at politisk motivert vold etter hennes syn er skjerpende.

Mener sprayen var avverging

Politiets henleggelsesgrunn viser også til muligheten for at handlingen var gjengjeldt.

Bråten avviser dette. I klagen skriver hun at bruk av rød spray ikke var gjengjeldelse, men avverging.

– Avvergingshandlingen med rød spray er ikke en gjengjeldelseshandling. Det er en avverging av påfølgende oppfølgingsslag og/eller våpenbruk fra voldsmannen mot voldsofferet, skriver hun.