Tre av verdens mest kjente KI-modeller fikk 500 dollar hver og ett enkelt oppdrag: Tjen så mye penger som mulig. Resultatet ble tre vidt forskjellige strategier. ChatGPT handlet i høyt tempo og tapte penger, mens konkurrenten Claude gikk seirende ut av forsøket.
Det amerikanske investeringsselskapet Condor Capital Wealth Management ville undersøke hvordan kunstig intelligens oppfører seg når den får tilgang til ekte penger og kan handle aksjer på egen hånd.
Selskapet koblet ChatGPT, Claude og Googles Gemini til hver sin børskonto med 500 dollar. Modellene fikk handle aksjer og børsnoterte fond, men måtte selge alle investeringene før børsen stengte hver dag.
Forsøket pågikk fra 3. til 5. august, og det tok ikke lang tid før forskjellene ble tydelige.
ChatGPT oppførte seg som en svært ivrig daytrader. Den sjekket markedet omtrent hvert femte minutt og gjennomførte 28 kjøp-og-salg i løpet av tre dager. Modellen handlet blant annet aksjer i Nvidia, Microsoft, Amazon og AMD.
Det endte med et tap på 3,31 dollar, tilsvarende 0,7 prosent.
Claude lærte av feilene
Konkurrenten Claude valgte en mer kontrollert strategi. Den sjekket markedet ti ganger daglig, gjennomførte ti handler og brukte automatiske salgsgrenser for å begrense tap.
Etter en mislykket handel skrev Claude ned hva som hadde gått galt, slik at den kunne unngå å gjenta feilen neste dag. Da markedet igjen steg kraftig ved åpning, lot modellen være å gjennomføre to planlagte kjøp.
Claude endte med en gevinst på 14,34 dollar, eller 2,9 prosent.
Gemini valgte en langt enklere løsning. Den kjøpte Nvidia-aksjer hver morgen og solgte dem før stengetid. Etter bare tre handler satt modellen igjen med en gevinst på 4,42 dollar, tilsvarende 0,9 prosent.
Ingen klar børsvinner
Forsøket viser hvor ulikt kunstig intelligens kan tolke den samme beskjeden. ChatGPT satset på hyppig aktivitet, Claude forsøkte å lære av egne feil, mens Gemini holdt seg til én aksje.
Condor Capital understreker imidlertid at tre handelsdager er altfor lite til å fastslå hvilken modell som er best til å investere. Alle tre hadde sin beste dag tirsdag, og markedsutviklingen spilte en betydelig rolle for resultatene.
Selskapet advarer også om at KI-agentene fremdeles kan gjøre feil, blant annet ved å bygge beslutninger på utdatert informasjon om børsregler.
Forsøket illustrerer dermed både mulighetene og risikoen ved å overlate investeringsbeslutninger til kunstig intelligens. Modellene klarte å handle på egen hånd, men det var langt fra noen garanti for at de tjente penger.