Dette er et eksternt innlegg og gir uttrykk for skribentens meninger.

Nei, det har den aldri. Du har skylda. Men hvis du måtte velge – ville du hatt en voldsmann eller en rasist på døra?

Anta at promillen var så ille for begge at den ikke bør gjengis med tall. Hva betyr da ordlyden deres. Skal man ta folk på ordet? Er det man har sagt eller skrevet i fylla hva man egentlig mener?

La oss si at de het Hansen og Olsen.

«Kom hit så banker jeg deg. Hilsen meg og Hells Angels.» skrev Olsen

«Pakistanere er målbart minusvarianter. Jeg har ikke lyst til at de skal få flere barn i dette landet. Vest-Europa går under. Det er for få vellykkede, hvite mennesker som får barn.» skrev Hansen.

Hvem inviterer du inn på debatt?

Hansen og Olsen har bedyret at de ikke egentlig mente det de skrev. En er en populær politiker, den andre en ukjent rådgiver. 

Tenk hvis den sjarmerende og ukjente Mimír het Olsen. Og han andre, ja han het fremdeles Hansen. Jeg spør igjen: Velger du en rasist eller en voldsperson?

Det synes å være venstresidens argument ovenfor Hansen (FrP). Men hvor mange argumenterte for at voldstrusler er Mímirs (Rødt) egentlige natur?

Jeg spør fordi urett alltid er urett. Hvis du blir straffedømt så er det satser og forskjellige nivåer av hvor farlig noe er i forhold til loven samfunnet tror på. Å slå noen helseløs – eller si noe forkastelig. Hva er verst?

Undertegnede tror ikke at Kristjansson er voldelig. Han tror heller ikke at Hansen er rasist.

Resten utspiller seg som en flom på nettet. Endelig kom det uttalelser man kan bruke for å speile eller fronte noe man tro på.

Mange på venstresiden tror at ord er verre enn handling fordi det kan føre til handling. Også på venstresiden: Man må gi mindre straff til minoriteter. Forsto du logikken?

Man kan skrive: Heng den kristne fitta i en galge – ingenting skjer.

Man kan synge som en av Norges mest hørte stemmer: Sett fyr på en FrPu-kar (Karpe) – ingenting skjer.

Hvis Hansens sitater blir løftet juridisk – hvor står da TV2 med sitt skjulte opptak av dem?

Politiet bruker ressurser på å finne uttalelser skrevet på nettet. De har ikke et digitalt alkometer de kan sette mot skriften på skjermen. Men det trengs ikke da anmeldelse skjer fordi ord ytret av noen er viktigere enn ord ytret av andre. Derfor får noen ord mer straff enn andre ord.

 Mannen som ble truet av Kristjánsson, en FrP-sympatisør, vel han henla saken. Henlegges saken mot Hansen? Og av hvem?

Det kan bare arbeidsgiveren – FrP. Og det i seg selv er en sak Arbeiderpartiet og LO ville frontet for sine medlemmer. 20 % av dem stemmer nå FrP. Ok, du kan drite deg ut. Men du skal ikke miste jobben!

Kristjánsson ble tilgitt fordi han er populær og Hansen blir i skrivende stund mer fordømt i media fordi han er ansatt av FrP. Men det er vel også redningen for begge. Mímir kan ikke bli sparket som stortingsrepresentant. Han kunne blitt ekskludert av partiet, slik FrP gjorde med populære stortingsrepresentanter, men han beholder godene sine til i hvert fall 2029. Rødt forstår nok at en som sier ting bare barn og fylliker kan si er noe Rødt vinner stemmer på.

FrP hadde noen sånne de også. De ble presset ut eller ekskludert. Det er en slags suksessformel, skal man lese meningsmålingene. Men varer den strikte formen helt til 2029?

Hansen er en vanlig arbeidstager. Hans rettigheter er mat for LO, Ap, Støre, Brenna og AUF-Gaute. Likevel har de gått høyt på banen mot egne prinsipper.

De kan i ettertid si at de løy, jeg mener at de sa noe ugjennomtenkt. At de nå angrer. Deres rådgivere kan slette facebookinnleggene. Skrive et nytt.  

Det er lov å håpe. Kanskje best å ta en ventepølse og en øl mens man venter på at stortinget finner sin moral og egentlige mening, sånn i god tid før 17. mai når Haakon og Mette skal hylle Norge fra balkongen.

For alkohol er tross alt bedre enn kokain – er det ikke?