Tidligere lørdag ble det kjent at flere passasjer i en masteroppgave helseminister Ingvild Kjerkol (Ap) leverte med en medelev i 2021 er identisk med en oppgave levert to år tidligere, uten at det er sitert.

Eksperter indikerer at det dreier seg om fusk.

– Det er enkeltformuleringer som er like uten sitering, og i utgangspunktet tenker jeg at man skal være litt raus på det. Men her er det veldig mange enkeltformuleringer, det er det som er problemet. Omfanget er stort, sier jusprofessor Ole-Andreas Rognstad til VG.

– Tekstlikheten er såpass stor at det er veldig usannsynlig at det er to tekster som har blitt til uavhengig av hverandre, sier John-Arne Skolbekken, professor ved NTNU til NRK.

Men Kjerkol fastholder at hennes tekst ikke har noe med den fra to år tidligere å gjøre. På direktesending i NRK Dagsrevyen lørdag kveld benekter hun at det er plagiat. Ja, hun benekter kjennskap til oppgaven med de identiske passasjene overhodet.

– Jeg var mastergradsstudent og leverte min oppgave med en medstudent i september i 2021. Det er viktig for meg å si at vi har skrevet om noe helt annet enn den masteroppgaven fra 2019. Det vi har gjort, er at vi har brukt samme metode. Derfor har vi samme kildehenvisning til de samme lærebøkene, hevder Kjerkol.

Programleder Ingvild Bryn spør så om det betyr at ministeren nekter for at hun har kopiert tekster fra en annen oppgave inn i sin oppgave.

– Vi har ikke kopiert, vi har brukt samme metode, og bruker da samme kildehenvisninger, sier Kjerkol.

I VGs analyse av ministerens masteroppgave er det ikke bare i metodedelen det er oppdaget paralleller. Det er identifisert to tilfeller hvor avsnitt som peker på «informanter» er identiske med en annen oppgave.

– Hvordan forklarer du at det er identiske setninger, uten at den andre oppgaven er gitt opp som kilde? spør Bryn.

– Det er blant annet fordi vi har brukt samme metode, og vi henviser til samme tekstbøker, svarer helseministeren.

Hun har med andre ord ikke tenkt seg å gjøre som Sandra Borch på fredag: Å trekke seg umiddelbart.

Jusprofessor Tarjei Bekkedal ved Universitetet i Oslo sier til VG at Kjerkols oppgave har mange tilfeller av tekstlikhet. Han tror ikke på forklaringen hennes.

– Det fremstår systematisk og lar seg ikke forklare med tilfeldigheter. Det er mange avanserte formuleringer med samme ordstilling og de samme skrivefeilene, sier han.

Han peker på flere eksempler i det som er gravd frem. 

– Hun skriver uttrykket SDI-metode over 30 ganger uten mellomrom. Så skriver hun SDI- metode tre ganger med mellomrom. Og alle de tre gangene er det tekstlig sammenfall med andre tekster i det som står rundt.

Kjerkols forklaring om at det ikke er rart om metodiske beskrivelser blir like i to ulike oppgaver, kjøper ikke Bekkedal. 

– Det holder ikke som forklaring når det er rundt 20 tilfeller med ganske omfattende tekstlikhet. Så hun må komme med en annen og bedre forklaring, mener professoren.

Til TV 2 trekker Bekkedal frem likhetene
i flere avsnitt som gjengir intervjuer med informanter.

I Kjerkols oppgave står det:

«Informantene trekker frem den voldsomme utviklingen som skjer innenfor teknologifeltet. De opplever at de ikke rekker å snu seg, før det har kommet noe nytt på banen».

I en tidligere oppgave fra 2015, er teksten:

«Et annet element flere av informantene trekker frem, er den voldsomme utviklingen som skjer innenfor teknologifeltet. De opplever at de ikke rekker å snu seg, før det har kommet noe nytt på banen».

– Kjerkol må i så fall forklare dette. Og det skal jo transkriberes, så hun kan jo finne frem dette, sier Bekkedal.

Abid Raja har vært ute og ment at statsministeren må vurdere om Kjerkol (48) kan bli sittende.