I midten av mars pågikk direkte forhandlinger mellom ukrainske og russiske delegater. Det fremkommer nå at de og deres ledere i begynnelsen av april var enige om et utkast til avtale som kunne få slutt på krigen. Men under en reise til Kyiv 9. april overtalte daværende statsminister Boris Johnson Ukrainas president Zelenskyj til å avbryte forhandlingene og heller fortsette krigen.

Avtalen innebar angivelig at russiske styrker trakk seg tilbake til frontlinjene før invasjonen 24. februar mot at Ukraina erklærte at de oppga ønsket om Nato-medlemskap. Flere vestlige land, inkludert Russland, skulle gi Ukraina en sikkerhetsgaranti.

Russland og Ukraina kan ha blitt enige om en foreløpig avtale for å avslutte krigen i april, ifølge en artikkel i Foreign Affairs fra august.

«I henhold til flere høytstående kilder i den amerikanske administrasjonen, skal russiske og ukrainske forhandlere ha blitt enige om konturene av en midlertidig avtale,» skrev Fiona Hill og Angela Stent i artikkelen. «Russland ville trekke seg tilbake til stillingene slik de sto den 23. februar, da de kontrollerte deler av Donbas-regionen og hele Krim, og til gjengjeld ville Ukraina love å ikke søke NATO-medlemskap og i stedet motta sikkerhetsgarantier fra en rekke land.»

Men hvorfor ble ikke avtalen noe av? Det skriver ikke Hill og Stent noe om i Foreign Affairs, men blant annet annet journalisten Branko Marcetic trekke nå en artikkel som sto i det ukrainske nyhetsmediet Ukrayinska Pravda allerede 5. mai frem for å belyse det.

Også The Hill trekker dette frem i en sending 30. august.

Was alerted to this new Foreign Affairs piece by @alexjordanATL, where Fiona Hill accidentally lets slip a key fact: Russia & Ukraine agreed to a tentative settlement in April that would’ve halted the war, Course, Hill doesn’t mention UK PM flew to Kiev instantly to scuttle it. pic.twitter.com/Qn91WSLu1c

— Branko Marcetic (@BMarchetich) August 30, 2022

Ukrayinska Pravda skrev i en engelskspråklig versjon at den britiske statsministeren Boris Johnson brukte sitt uannonserte besøk i Kyiv 9. april for å presse president Volodymyr Zelenskyj til å avbryte fredsforhandlingene med Russland, selv etter at de to partene så ut til å ha gjort fremskritt mot et forlik for å få slutt på krigen. Ingen store internasjonale, engelskspråklige medier skrev om den ukrainske artikkelen.

Jake Johnson i den mindre publikasjonen Common Dreams refererte 6. mai til nettopp Ukrayinska Pravda, som henviste til anonyme kilder fra Zelenskyjs «indre sirkel» og nære rådgiver. Johnson skal ha hatt to hovedbeskjeder.

«Den første er at Putin er en krigsforbryter; han burde bli presset, ikke forhandlet med. Og den andre er at selv om Ukraina er klar til å signere noen avtaler om garantier med Putin, er de det ikke. Vi kan signere [en avtale] med deg [Ukraina], men ikke med ham. Uansett, han vil knekke alle,» er hvordan en av Zelenskyjs nære medarbeidere oppsummerte essensen av Johnsons besøk.

Johnsons holdning var at Vesten, som tilbake i februar hadde foreslått at Zelenskyj skulle overgi seg og flykte, nå følte at Putin egentlig ikke var så sterk som de tidligere hadde forestilt seg. Det hadde åpnet seg en mulighet til å «presse» Putin. Og Vesten ønsket å bruke den.

Det er ikke kjent hvordan Zelenskyj skal ha reagert på Johsons budskap, men like etter ankom Roman Abramovitsj til Kyiv uten resultat, og den 12. april sa Vladimir Putin at samtalene hadde nådd en «dead end».

Nyheten om Boris Johsons press mot Zelenskyj for å fortsette krigen og ikke akseptere en avtale sees nå også i sammenheng med en artikkel 20. april i den britiske avisen The Guardian, som hadde følgende overskrift: «Boris Johnson casts doubt on possibility of negotiated peace in Ukraine» (Boris Johnson trekker i tvil muligheten for en forhandlet fred i Ukraina).

«Jeg tror det er veldig vanskelig å se hvordan ukrainerne kan forhandle med [den russiske presidenten Vladimir] Putin nå, gitt hans åpenbare mangel på gode intensjoner, og hans strategi, som er tydelig, som er å prøve å sluke og ta så mye av Ukraina som han kan, og da kanskje for å ha en form for forhandlinger fra en styrkeposisjon, eller til og med å starte et nytt angrep på Kyiv,» skal Johnson ha sagt.

«Jeg ser virkelig ikke hvordan ukrainerne lett kan sette seg ned og komme til en slags avtale,» la han til. «Hvordan kan du forhandle med en krokodille når den har beinet i kjevene?»

I stedet sa Johnson at NATO ville «fortsette med strategien» om å forsyne Ukraina med våpen for å forsvare seg selv.

Slik artikkelen i Ukrayinska Pravda 14 dager senere (5, mai) fremstiller det, var dette altså ikke bare den daværende britiske statsministerens analyse, det var beskjeden han hadde gitt til Zelenskyj noen dager tidligere.

Nyheten om Boris Johnson inngripen for å hindre en fredsavtale er også plukket opp av Tucker Carlson i Fox News som i sitt program 22. september vier det betydelig oppmerksomhet. Ifølge Carlson er det lite trolig at den britiske statsministeren handlet uten godkjenning fra Biden-administrasjonen. De ville altså også fortsette krigen, konkluderer Tucker Carlson som kaller sendingen «Dette er galskap».

Artikkelen fortsetter.

Fox News-verten sier videre at det nå synes klart at det er nettopp regimeendring i Moskva som er målet til de vestlige land. Han sier det er en «ansvarsløs» og farlig politikk som har brakt oss nærmere en kjernefysisk krig enn noensinne siden andre verdenskrig. Carslon henviser til Putins tale tidligere på dagen der han truet med å bruke atomvåpen og erklærte at det «ikke var en bløff».

I tillegg har titusenvis av mennesker blitt drept og såret etter at fredssamtalene ble avbrutt i april og Putin har mobilisert ytterligere 300.000 soldater.

Den amerikanske kanalen The Hill rapporterte allerede 30. august om USAs og Storbritannias rolle i å hindre fredssamtalene fra å komme i mål.

Russisk bruk av atomvåpen er ikke bare mulig – det nærmer seg sannsynlig