Demokrat uttrykte bekymring over Twitters sensur av Hunter Bidens laptop-historie.
Twitter møtte kritikk etter at de sensurerte New York Posts rapportering av Hunter Bidens laptop under presidentvalget i 2020.
Den amerikanske representanten for demokratene i California, Ro Khanna, ser ut til å være den eneste demokraten som uttrykte bekymringer for konsekvensene av Twitters beslutning om å sensurere Hunter Biden-laptophistorien i 2020, skriver Fox News.
Twitter-eier Elon Musk kom fredag kveld med avsløringer om hva som førte til at teknologigiganten holdt tilbake viderespredningen om Hunter Bidens laptop-historie i de siste ukene av presidentvalget i 2020. Musk har levert informasjon om sine funn til Substack-journalist Matt Taibbi, som publiserte hva som hadde skjedd bak kulissene på Twitter.
– Khanna var den eneste demokratiske embetsrepresentanten jeg kunne finne i filene som uttrykte bekymring for avgjørelsen om å sensurere historien, tvitret Taibbi fredag kveld.
Ifølge Taibbi sendte Khanna en e-post til Vijaya Gadde, den gang en Twitter-direktør som var ansvarlig for å føre tilsyn med sosialmedieplattformens tillit og sikkerhet, juridiske og offentlige politikk, for å videreformidle sine bekymringer.
Taibbi delte deretter et skjermbilde av en utveksling mellom Gadde, Twitters tidligere Trust and Safety-sjef Yoel Roth og Twitter-talsmann Trenton Kennedy, som skrev «Jeg sliter med å forstå det politiske grunnlaget for å merke dette som utrygt.»
I sitt svar virket Khanna mer opptatt av spørsmål om «First Amendment» angående Hunter Biden-historien.
32.Khanna tries to reroute the conversation to the First Amendment, mention of which is generally hard to find in the files: pic.twitter.com/Tq6l7VMuQL
— Matt Taibbi (@mtaibbi) December 3, 2022
«Hvis det er et hack av klassifisert informasjon eller annen informasjon som kan avsløre en alvorlig krigsforbrytelse, og NYT (New York Times) skulle publisere den, mener jeg NYT burde ha den retten,» skrev Khanna. «En journalist bør ikke holdes ansvarlig for kildens ulovlige handlinger med mindre de aktivt hjalp til med hackingen.»
«Så å begrense distribusjonen av dette materialet, spesielt når det gjelder en presidentkandidat, synes ikke å være i tråd med prinsippene i NYT v. Sullivan,» la han til, med henvisning til USAs høyesterettssak i 1964 som begrenser offentlige tjenestemenns mulighet til å saksøke for ærekrenkelse.