– Det som er typisk for disse faktasjekkene er at det ser ut som konklusjonene er skrevet først, og så leter de frem argumentasjonen etterpå.
I et innlegg av Matt Palumbo i The New York Post, beskriver han George Soros som «den farligste mannen i Amerika.»
Palumbo skriver at ikke bare driver Soros med finansiering av media, men han oppfordrer også til deling av saker som samsvarer med hans verdensbilde. På toppen av det hele vil han nå også sørge for at ingen får si seg uenig med han heller.
Skribenten viser til at George Soros i fjor gikk sammen med en annen venstreorientert milliardær for å etablere et selskap med det Orwelliske navnet «Good Information.» Dette selskapet skal visstnok bekjempe «misinformasjon.»
Palumbo skriver at det å stemple meningsmotstandere for å bedrive «misinformasjon» er venstresidens nyeste teknikk for å tie de som snakker de imot.
– Den Soros-sponsede organisasjonen «Leadership Conference on Civil and Human Rights» sendte et brev til sjefene i de største tech-selskapene hvor de oppfordret de til å ta «umiddelbar» affære i å hindre spredningen av misinformasjon rundt påstått valgfusk i etterkant av mellomvalget i USA på tampen av fjoråret, skriver Palumbo.
Les også: Utvist statsborger (31) fra Etiopia – dømt for forsøk på overfallsvoldtekt i Trondheim
– 11 andre venstreorienterte grupper hadde signert brevet. De hadde mottatt totalt 30 millioner dollar (300 millioner kroner) fra Soros i løpet av en fireårsperiode.
Palumbo skriver at dette skjer etter at Soros allerede har hatt suksess med å bruke faktasjekking til å tie venstresidens meningsmotstandere på den andre siden av atlanterhavet.
– Som den Ungarske publikasjonen «Remix» har avslørt, har 8 av 11 faktasjekkere godkjent av Facebook i sentral- og Øst-Europa mottatt penger fra Soros.
Videre skriver han at i likhet med USA, har også faktasjekkerne i Europa vært hovudsaklig kritiske til den politiske høyresiden.
Sensurerer reelle saker
– Problemet med politisk monogame faktasjekkere, er så klart at reelle saker kan bli sensurert, mener Palumbo.
Han trekker frem tre konkrete eksempler:
- The New York Posts sak om Hunter Bidens laptop.
- Artikler som antydet at Covid-19 kunne stammet fra et laboratorium ble sensurert. Nå som flere forskere mener denne teorien er troverdig, har sensuren stoppet.
- Artikler som stiller spørsmål ved effektene av global oppvarming blir stemplet med advarsler, til tross for at artiklene viser til forskning.
– Det som er typisk for disse faktasjekkene er at det ser ut som konklusjonene er skrevet først, og så leter de frem argumentasjonen etterpå.
Palumbo mener faktasjekkerne også er selektive om hva de skal faktasjekke. Eksempelvis viser de liten interesse for å faktasjekke sanne kritiske påstander om George Soros, samtidig som de er veldig ivrige til å faktasjekke mer fjerne og absurde påstander om Soros som åpenbart er uriktige.
På denne måten mener Palumbo at Soros har fått faktasjekkerne til å sette ham selv i bedre lyd enn hva som kanskje er riktig.
– Soros finansierer opptøyer
– Emily Venezky fra PolitiFact har vurdert en påstand fra den politiske figuren Candace Owens i 2020. Owens’ påstand var at George Soros var med på å finansiere «kaoset» i Minneapolis da Black Lives Matter-bevegelsen produserte omfattende opptøyer i USA sommeren 2020.
Venezkys konklusjon var at Owens påstand var ‘feil’, skriver Palumbo.
– I den samme faktasjekken innrømmer likevel Venezky at Soros har donert 33 millioner dollar til organisasjoner som «jobber med Black Lives Matter, eller jobber for å øke oppmerksomheten rundt Ferguson-relaterte protester.»
– Videre skriver Venezky at ingen av disse pengene var gitt til grupper som har hatt som formål å organisere protester med bevegelsen.
«Forventet hun at Owens mente Soros hadde øremerket donasjonene sine til demonstrantene som skapte opptøyer?» spør Palumbo retorisk.
Palumbo viser også til en faktasjekk hvor Yacob Reyes har forsøkt å avkrefte påstander om at Soros har finansiert Black Lives Matter bevegelsen, for så å inrømme at Soros faktisk har finansiert grupper som har tilhørighet med bevegelsens tankegods.
Årsaken for at Reyes’ faktasjekk konkluderer med at påstandene er «feil,» skal være at gruppene ikke formelt eller offisielt skal være Black Lives Matter-grupper.
– Gruppene har bare tilfeldigvis samme tankegods og meninger, skriver Palumbo.