Domfellelsen av 16-åringen etter den dødelige bussbrannen i Enebakk reiser flere ubesvarte spørsmål. Hvorfor ble ikke motivet bak bensinkannen bedre oppklart – og hvordan kan en brann som endte med dødsfall omtales som «uaktsom»?

I et lengre innlegg på Facebook reagerer Jan Bøhler kraftig på dommen fra Follo og Nordre Østfold tingrett, og stiller spørsmål ved både rettens vurdering og etterforskningen.

Hvorfor tok han med bensin på bussen?

I brannen 5. juli i fjor døde en eldre kvinne av brannskadene. En mann og en kvinne fikk store skader og varige mén. Brannstifteren, en gutt på kun 16 år, ble dømt til to års ungdomsstraff og seks måneders ubetinget fengsel – sistnevnte allerede sonet i varetekt.

Jan Bøhler sitter igjen med flere spørsmål etter å ha lest den omfattende dommen.

– Det jeg først og fremst har lurt på, er: Hvorfor hadde han med seg en kanne med brannfarlig bensin på bussen? Hele den ene sida av den var dekket av et stort brannfare-symbol.

Ifølge dommen ble 16-åringen satt av på en bensinstasjon i Lørenskog etter en krangel med faren. Der stjal han en femliters kanne med alkylatbensin og tok buss mot Oslo.

På spørsmål om hvorfor han hadde med seg bensinen, forklarte gutten at han skulle klippe plenen hjemme. Retten slår imidlertid fast at dette «overhodet ikke er troverdig», ifølge Bøhler. Han har aldri klippet plenen før, og gressklipperen hjemme er ikke bensindrevet.

– Så hvorfor tok han med seg bensinkannen på bussen? Det rare er at verken politiet eller retten later til å ha forfulgt dette nærmere, skriver Bøhler.

«Det fremstår som uklart hva som var motivet for å stjele bensinkannen», heter det i dommen.

– Hvorfor stjal han akkurat denne, og ikke noe godt å spise og drikke, eller alt mulig annet som fins på bensinstasjoner, som en annen gutt ville gjort?

Les også: Tenåring pågrepet etter bussbrann: Tre alvorlig skadd

133 saker før bussbrannen

Bøhler viser også til at 16-åringen fra tolvårsalderen har vært mistenkt og siktet i hele 133 saker. Disse skal ha omfattet ran, trusler, kroppskrenkelser, trusler med mulige våpen, skadeverk mot politiet og flere brudd på oppholdsforbud.

Han skriver at atferden eskalerte i 2024, med rus, ran og trusler, og at gutten gjentatte ganger rømte fra ulike institusjoner og tiltak.

Retten beskriver utviklingen som «et svært uheldig og skadelig mønster». I dommen legges det til grunn at gutten gjentatte ganger tente på lighteren i nærheten av bensinkannen.

«Det fremstår som klart at tiltalte både ønsket og hadde som formål å fremkalle flamme eller brann de gangene han tente på lighteren i nærheten av bensinkannen … Tiltalte tente på lighteren gjentatte ganger ved tuten på bensinkannen slik at det oppsto en mindre flamme eller brann.»

Senere, på en ny buss mot Enebakk, oppstod en kraftig brann etter at bensindamp ble antent. Kannen veltet og bensin rant ut i bussen.

Ifølge dommen gjorde gutten ingenting for å hjelpe de andre passasjerene.

«Da tiltalte kom seg ut av bussen gjorde han ikke noe for å hjelpe øvrige passasjerer eller varsle nødetatene, men løp fra stedet for å komme bort fra livsfaren han selv hadde skapt. Ved å forlate åstedet opptrådte tiltalte hensynsløst overfor alle de andre som var i fare.»

Les også: 15-åring siktet for bussbrann hadde 106 registrerte saker hos politiet

– Hva er den alminnelige rettsfølelse?

Retten konkluderte med at det ikke var bevist utover enhver rimelig tvil at gutten hadde forsett om å sette menneskeliv i fare. Han ble derfor dømt for grov uaktsom fremkalling av fare for allmennheten etter straffeloven §356.

Bøhler peker på at alternativet, grov fremkalling av fare for allmennheten etter §355 a, har en strafferamme på inntil 21 års fengsel, og at det der blant annet skal legges vekt på om handlingen «har hatt til følge tap av menneskeliv».

16-åringen fikk 40 prosent strafferabatt for ung alder og ytterligere 10 prosent for tilståelse. Fristen for å anke dommen er 11. mars.

– Et annet mye mer åpent spørsmål er noe retten overhodet ikke går inn på: Hva er den alminnelige rettsfølelse i befolkningen i en så forferdelig hendelse som endte med død og store skader for tilfeldige ofre?