Dette er en kommentar.
MDG vil bruke statsbudsjettet til å strupe pressestøtten til iNyheter og Document. Først peker partiet ut hvilke medier de vil ramme. Deretter vil de endre reglene slik at akkurat disse kan miste pengene.
– Det minste vi kan gjøre som politikere er å gå en runde med oss selv når vi ser at vi bruker skattebetalernes penger på medier som fyrer opp hat mot innvandrere og mistillit mot demokratiet og politikerne, sier stortingsvara Margit Bye (MDG) til Vårt Land.
Det er omtrent så prinsipielt betenkelig som det høres ut. Det er grunn til å stille spørsmål ved hvem som egentlig skaper mistillit til demokratiet.
Lyver for å oppnå sine mål – mindre politikerkritikk
– Det er to krav. En ny utredning om forholdet mellom pressestøtten og medienes demokratiske funksjon. Det andre er et krav om at mediene som mottar pressestøtte ikke bare skal kreve at man har tilsluttet seg presseetiske regler, men at man må følge dem gjennom en klage- og selvdømmeordning, sier Margit Bye videre til Vårt Land.
Nok en gang går MDG ut mot iNyheter og ønsker oss fratatt pressestøtten. De vil nå presse Ap under budsjettforhandlingene i høst.
For det første er det bullshit at iNyheter fyrer opp til hat mot innvandrere. For det andre, selvsagt bør den fjerde statsmakt dekke saker som kan føre til mistillit mot politikere og statsapparatet. Det er da vitterlig arbeidsbeskrivelsen å rapportere om saker der politikeres handlinger setter deres egen tillit på prøve.
Det er også et påfallende mønster her. Først brukte MDG Jagland-dekningen vår som argument mot pressestøtten. Nå trekkes det frem som et problem at vi skaper mistillit til politikere. Fellesnevneren er ikke presseetikk, men at iNyheter publiserer journalistikk som rammer politikere.
iNyheter følger dessuten Vær Varsom-plakaten. Dagens regelverk for pressestøtte krever allerede at mediet har en ansvarlig redaktør som har sluttet seg til «allment aksepterte presseetiske standarder». Det er i dag kriterier for presseetikk som må følges for å oppnå krav til produksjonstilskudd.
Vi har dessuten allerede vært gjennom en langt grundigere nylig kontroll enn medier flest. Medietilsynet har ved to anledninger fått eksterne medieforskere ved Høyskolen i Volda til å analysere iNyheters innhold.
Da tilsynet i 2024 avslo vår første søknad om pressestøtte, klaget vi. Vi søkte igjen året etter og fikk da pressestøtte. I januar i år slo Medieklagenemnda fast at vedtaket fra 2024 var ugyldig. Medietilsynet hadde tolket regelverket feil, og deler av faktagrunnlaget holdt ikke. De vurderer fortsatt 2024-søknaden.
Medietilsynet innhenter vurderinger fra ansatte ved Høgskulen i Volda for alle nye søkere, og iNyheter har nå blitt vurdert to ganger. Vi mottok knappe 1,4 millioner i pressestøtte i 2025.
Når man først er «innenfor» ordningen, tas det bare stikkprøver av de som allerede mottar pressestøtte så lenge man oppfyller de formelle kriteriene rundt antall artikler og antall abonnenter. Så vidt vi vet, har ikke iNyheter blitt gjenstand for stikkprøvekontroll i år. iNyheter forventer dermed at vi mottar ny runde med pressestøtte i høst, selv om beløpet ikke er klart ennå.
Nå kommer altså et politisk parti og ønsker nye kriterier fordi de ikke liker resultatet av de vurderingene Medietilsynet har gjort.
Les også: Medienes tillitskrise er et eliteoppgjør: Folk merker at virkeligheten filtreres
Ønsker pressestøtteveto til privat medlemsorganisasjon
God presseetikk er altså allerede en forutsetning for å motta pressestøtte. Det MDG dermed vil, er at vi skal kunne dømmes og eventuelt felles i PFU.
PFU er ikke et statlig organ, men en privat selvdømmeordning opprettet og drevet av Norsk Presseforbund. Bare redaktørstyrte medier som er tilknyttet Norsk Presseforbund kan klages inn.
Frem til 2018 kunne PFU i prinsippet behandle klager mot alle journalistiske og redaktørstyrte medier. Det var Norsk Presseforbund selv som endret vedtektene og begrenset klageordningen til egne tilknyttede medier.
Dette innebærer med andre ord at MDG vil tvinge iNyheter inn i en privat medlemsorganisasjon, slik som Redaktørforeningen, som altså har nektet iNyheter-redaktøren inngang to ganger ved tidligere søknader.
– Så lenge klage- og selvdømmeordningen administreres av private aktører som har myndighet til å holde noen aktører ute av ordningen, kan ikke deltakelse der være et krav for å motta pressestøtte, svarer iNyheter-redaktør Helge Lurås i Vårt Land.
MDGs forslag innebærer dermed å gi Norsk Presseforbund indirekte makt over hvem som kan kvalifisere til offentlig pressestøtte. MDGs politikere vil dele det offentlige Medietilsynets mandat ved å gi vetorett til en privat medlemsorganisasjon som selv tar opp egne medlemmer, tilsynelatende i håp om at disse gir pressestøtten til «riktige medier».
Dette gjør også at MDGs forslag i praksis rammer kun iNyheter. Document er allerede medlem av Norsk Presseforbund gjennom Hans Rustads medlemskap i Redaktørforeningen. Document vurderes den dag i dag av PFU, og også deres presseetikk er vurdert og godkjent av Medietilsynet.
Dermed må MDG videre til neste grep: PFU-fellelser skal kunne få økonomiske konsekvenser. Hvor mange fellelser som er for mange, hvilke punkter som skal telle eller hvor alvorlige bruddene må være, vet MDG ikke.
Først har man altså bestemt hvem man vil ramme. Kriteriene kan utredes etterpå.
Les også: Folket mener journalister farges av egne meninger – samtidig er media venstredominert
Loven er bygd for alternativer til de store mediehusene
Pressestøtten kan kritiseres. Den kan kuttes, reformeres eller avskaffes. Men hvis staten først skal dele den ut, bør ikke politiske partier peke ut navngitte medier de misliker og deretter konstruere kriterier som ekskluderer akkurat disse.
Det spesielle er at dette går rett inn i prinsippet lovverket rundt mediestøtten er bygget på. Mediestøtteloven sier at ordningen skal forvaltes mer uavhengig av politiske myndigheter, og at vilkårene «i størst mulig grad» skal være objektive og forutsigbare. Produksjonsstøtten skal dessuten uttrykkelig bidra til medier som er «alternativer til de ledende nyhetsmediene».
Medietilsynet har selv omtalt lovfestingen av tilsynets uavhengighet som et grep for å sikre «armlengdes avstand mellom politiske myndigheter og mediene».
Det er vanskelig å få dette til å harmonere med en prosess der et politisk parti først peker ut iNyheter og Document som uønskede mottakere og deretter går til budsjettforhandlinger med krav om nye regler som skal stenge dem ute.
Ironien blir ikke mindre av at de som nå peker ut medier de mener ikke bør få statsstøtte, er deler av den samme venstresiden som for bare måneder siden klaget på at Sylvi Listhaugs kritikk av den statssubsidierte batterifabrikken Morrow ifølge dem bidro til å undergrave selskapet gjennom negativ omtale.
Ekstra idiotisk blir det når kriteriene enten allerede følges eller ikke har latt seg følge til tross for at mediet selv har forsøkt å etterleve kriteriene, men har blitt nektet – av de samme som nå visstnok skal få indirekte vetorett til pengefordelingen.
Les også: Store mediekonsern tar majoriteten av pressestøtten
Det handler ikke om presseetikk
MDG får samtidig støtte fra SV, og de trenger ikke bruke store bokstaver for å tvinge frem internt press mot Ap gjennom AUF, slik de tar til orde for i Vårt Land. Vi vet allerede hva AUF-leder Gaute Skjervø mener om saken.
Rødt er på sin side kritisk og advarer mot «å gjøre pressestøtten til en partipolitisk slagmark.» Enten det er gode holdninger til prinsippet om armlengdes avstand eller fordi de selv eier 19,7 prosent av Klassekampen, som er den største mottakeren av pressestøtten og får 45 millioner årlig, skal jeg la være å spekulere i.
Samtidig er pressestøtten en fastsatt pott, så den våte drømmen om å fjerne iNyheter og Document fra ordningen er ikke snakk om noe kutt i skattepenger, kun omfordeling – primært til venstresidemedier.
Den egentlige mediesaken er dermed: «MDG liker ikke iNyheters kritikk av politikere og myndigheter, og vil derfor tvinge dem inn i en privat medlemsorganisasjon som ikke vil ta dem inn, hvis ikke bruker de dine skattepenger til å finansiere konkurrentene deres».
Jeg tror dessuten ikke iNyheter er verre på Vær Varsom-brudd enn andre større mediehus som produserer betydelig flere saker enn oss. Tvert imot.
Det blir i det minste artig å se de utilsiktede konsekvensene som følge av MDG-forslaget, der store mediehus mister flerfoldige millioner årlig fra pressestøtten samtidig som de allerede går med minus, for så å måtte legges ned mens iNyheter overlever på abonnenter.
For å litt kjepphøyt sitere den moderne Scorsese-klassikeren The Wolf of Wall Street: – I’m not fucking leaving. Den betimelige avslutningen på denne noe pulspregede kommentaren blir derfor å tigge dere, kjære og rause lesere, om å tegne et abonnement på iNyheter.
Om ikke for å få tilgang til pluss-sakene våre, så for å sende et stikk til MDG: iNyheter gir seg ikke – uansett hvor mye de vil lyve om oss for å forsøke å styre dine skattepenger over til våre mindre systemkritiske konkurrenter.
For øvrig mener jeg pressestøtten bør kuttes i sin helhet. Med et pennestrøk.
Les også: Venstresidens medie-industrielle kompleks: Nå sier de høyt at de vil ta tilbake kontrollen