Dette er et eksternt inlegg og gir uttrykk for skribentens meninger.

Den samrøre vi er vitne til i Jagland-saken med advokaten, redaktørforeningen og den stilletiende aksept fra norske redaktører er oppsiktsvekkende. og tjener den frie presse lite til ære.

Jeg har tidligere vært svært kritisk til Helge Lurås og iNyheter, som også driver podkasten Ness og min gamle kollega fra Dagens Næringsliv og NRK; Jarle Aabø, i enkelte saker. Men i saken om Thorbjørn Jaglands sykehusinnleggelse, brevet fra advokat Brosveet og Redaktørforeningens oppsiktsvekkende operasjoner fra generalsekretær Reidun Kjelling Nybø, er jeg fristet til å si at herrene Lurås, Ness og Aabø faktisk er de som har behandlet denne saken som ekte pressefolk etter god presseskikk i tråd med Vær Varsom-plakaten.

Saken startet med at Økokrim siktet tidligere statsminister i Norge, tidligere leder av Nobelkomiteen og tidligere leder av Europarådet for grov korrupsjon. Thorbjørn Jagland blir innlagt på sykehus, men norsk presse forholder seg tause.

Det fremkommer at Jaglands advokat Anders Brosveet har «rådført» seg med redaktørforeningen. På denne bakgrunn skriver advokaten et brev til et knippe norske redaktører hvor han mellom linjene ber om at Jaglands sykehusinnleggelse ikke omtales. I ettertid påstår advokaten sågar at han har «en avtale» med pressen om at de ikke skal omtale saken. Utad virker det dermed som om redaktørforeningen, i stede for å stå opp for den frie presse, gir Jaglands advokat råd om hvordan han skal forholde seg for å bringe pressen til taushet.

Som journalist for iNyheter ber Aabø Brosveet om en kommentar. Ifølge Aabø bekrefter advokaten at Jagland er innlagt på sykehus etter et selvmordsforsøk. Omtale av selvmord er regulert i pressens vær varsom plakat i punkt 4.9 der det fremgår at pressen skal være varsom med omtale av selvmord, spesielt hvordan det er utført av hensyn til smitteeffekten. Det skal likevel veies opp mot samfunnshensyn. Det er altså ikke et generelt forbud mot å omtale selvmord. Varsomhet ja. Men hensynet til allmenne informasjonshensyn skal også vektlegges.

Det oppsiktsvekkende her er den samrøre som saken avdekker mellom advokaten, Redaktørforeningen og norsk presse. At Redaktørforeningen gir råd til en forsvarsadvokat i en straffesak for å unngå medieomtale eller håndtere pressen er åpenbart i strid med Redaktørforeningens mandat som nettopp skal være å stå rakrygget opp for en fri og uavhengig presse.

At norske toneangivende redaktører lar seg bringe til taushet av et brev fra en advokat som forsvarer Jagland likeså. Senere har advokaten endret sin forklaring minst tre ganger. Han har senere benektet at det skulle være tale om et selvmordsforsøk, men at meningen var at Jagland ble tatt hånd om av helsevesenet for å være suicidal. Uansett ble han innlagt på sykehus. Dette har åpenbart nyhetenes interesse.

At forsvarsadvokater forsøker å kneble pressen er ikke nytt. At de lykkes hører med til sjeldenhetene. At redaktørforeningen stiller seg i spissen for det samme og til alt overmål nekter iNyheter en kommentar, og senere hevder at iNyheters opptreden i denne saken ikke har noe med journalistikk å gjøre, er direkte i strid med redaktørforeningens formål og grunnlag, som nettopp skal være et forsvar av en fri og uavhengig presse.

Det er ingen sak som det er verdt å ta livet sitt for. Det gjelder også for Thorbjørn Jagland, Jeg vil oppriktig ønske deg god bedring.

Sigbjørn Larsen

Journalist

Les også: Her er lydopptaket fra iNyheters samtale med Jaglands advokat

Les også: Redaktørenes alvorlige journalistiske tabbe

Les også: iNyheter forteller det offentligheten har krav på å vite: Også om hvordan mediene opererer