Norsk Redaktørforening (NR) ved generalsekretær Reidun Kjelling Nybø nekter å svare iNyheter på spørsmål om sin egen rolle da Thorbjørn Jaglands advokat Anders Brosveet fikk råd før det ble sendt et brev til «utvalgte redaktører» om hans helsetilstand 17. februar.
Det var Brosveet som i samtale med iNyheter først brukte ordet «avtale» om den forståelsen han hadde med redaktørene om at Jaglands innleggelse på sykehus ikke skulle omtales. Til iNyheter bekreftet først Brosveet at Jagland var innlagt etter et selvmordsforsøk, mange timer senere rettet han dette i et nytt intervju med oss til at det forelå en «selvmordsrisiko».
Redaktørforeningens generalsekretær har siden tirsdag engasjert seg sterkt offentlig med utspill mot iNyheters dekning i saken. Til Journalisten.no sa hun onsdag følgende:
– Saken til iNyheter ble publisert i går uten at vi fikk mulighet til å uttale oss. Vi var i dialog med iNyheter i går, men opplevde ikke at de håndterte saken på en måte som inngir tillit. Derfor har jeg valgt å avstå fra å uttale meg til dem i dag. iNyheter holder ikke på med journalistikk. De sier de følger Vær Varsom-plakaten, men de gjør ikke det.
Journalisten.no skriver videre at «Nybø reagerer sterkt på iNyheters dekning, og sier at hun forstår veldig godt hvorfor advokaten til Jagland karakteriserte det som et av de groveste presseetiske overtrampene han har opplevd.»
«Blogg»
I en kronikk i VG torsdag skriver Nybø sammen med ass. generalsekretær i Norsk Redaktørforening, Solveig Husøy, at iNyheter er «uetterrettelige». De starter også ut med en påstand om at iNyheter, som mottar pressestøtte, er «en blogg».
Vi kan lese om iNyheter:
«Bloggen hevdet samtidig at Redaktørforeningen og «utvalgte redaktører» hadde inngått en avtale med Jaglands advokater om å ikke omtale dette. Påstanden er naturligvis ikke sann – den er en ren konspirasjonsteori.»
Disse påstandene fra Norsk Redaktørforening kan ikke stå uimotsagt. Det er videre på sin plass at NRs medlemmer ser hva som blir gjort og sagt fra deres egen ledelse. iNyheter velger derfor å gjengi korrespondansen vi hadde med Reidun Kjelling Nybø i sin helhet. Slik at enhver gjøre seg opp sin egen mening om hvem som følger presseetiske prinsipper.
Begynnelsen
Reidun Kjelling Nybø tok kort tid etter at vi publiserte første artikkel kontakt med oss per epost. Kl 11:56 tursdag 24. febfruar med tittelen «Feil i sak som må rettes opp» skriver hun til journalist Jarle Aabø, med kopi til undertegnede (redaktør Helge Lurås):
Hei Jarle,
(Med kopi til Helge Lurås)
Det du skriver i en sak på iNyheter er helt feil, og jeg ber dere rette dette opp snarest.
NR og redaktører har slett ikke inngått noen avtale med Jaglands advokat om ikke å skrive om Jagland. Det ble gitt informasjon som bakgrunn (og det du refererer her er heller ikke i tråd med den informasjonen vi fikk), slik at man kunne gjøre gode presseetiske vurderinger.
Hilsen
Reidun
Klokken 12:25 svarer jeg henne at vi allerede kl 12.20 har lagt hennes tilsvar inn i artikkelen, og jeg stiller Nybø noen oppfølgingspørsmål. Her er hele eposten jeg sendte:
Hei Reidun,
Vi har oppdatert artikkelen med denne teksten:
Oppdatering kl 12:20.
Generalsekretær Reidun Kjelling Nybø skriver i en epost til iNyheter etter at vår sak er publisert at «NR og redaktører har slett ikke inngått noen avtale med Jaglands advokat om ikke å skrive om Jagland. Det ble gitt informasjon som bakgrunn (…) slik at man kunne gjøre gode presseetiske vurderinger.»
Hun mener videre at det iNyheter skriver heller ikke er «i tråd med den informasjonen vi [Norsk Redaktørforening og redaktørene] fikk» fra advokaten.
Vi har i tillegg noen spørsmål. Så vidt vi forstår tok advokat Brosveet kontakt med Norsk Redaktørforening før brevet hans ble sendt til redaktørene. Kan du opplyse om hvem som snakket med Brosveet? Var det deg? Og hva ble i så fall sagt?
Mener NR at denne saken ikke bør omtales?
Har NR gitt råd til noen medlemmer (redaktører) i denne sakens anledning, og hva var/er i så fall rådene som er gitt?
Mvh
Helge Lurås
Også Jarle Aabø svarer Nybø, og han stiller også sine spørsmål:
Hei Reidun.
Din henvendelse åpner for nye spørsmål jeg ber deg om å svare på:
1) Når kontaktet Brosveet NR? Var det den 17. februar? Når på dagen?
2) Hvem snakket han med?
3) Hvilke råd ga NR til Brosveet?
4) Du skriver at vår omtale av selvmord «er heller ikke i tråd med den informasjonen vi fikk». Kan du bekrefte at Brosveet aldri opplyste NR om selvmordsforsøket?
5) Assisterte NR Brosveet med emailer til «utvalgte redaktører»? Og hvem var disse?
6) Synes du selvmordet burde vært omtalt før iNyheter gjorde det i dag.
Hører fra deg
Nybø svarer så oss begge med dette:
Hei Jarle og Helge,
Selv om dere har lagt inn en oppdatering om hva jeg skriver nederst i saken, kan jeg ikke se at dere har endret feilene jeg påpeker. Det er overhodet ikke inngått noen avtale mellom NR/utvalgte redaktører og Jaglands advokat slik dere skriver. Jeg ber igjen om at dette blir rettet opp.
NR vil ikke bidra ytterligere til denne saken, utover å påpeke at det dere skriver om NRs rolle er direkte feil.
Hilsen Reidun
Slik vi forstår denne henvendelse stiller generalsekretæren i Norsk Redaktørforening et krav til iNyheter å slette en opplysning vi har fått fra en kilde (som var advokat Brosveet) om at det var inngått en avtale (kildens ord).
Nybø vil videre ikke begrunne hvorfor det vi skriver er feil, og hun slår seg ikke til ro med at hennes tilsvar der hun påpeker at det er feil nå er med i artikkelen. Nei, hennes krav er at opplysningen i sin helhet skal slettes uten at hun trenger å oppklare ytterligere.
(Kommentar) Vi møter av og til mennesker og institusjoner som ikke liker det vi skriver og som vil at det skal slettes, men at det kommer fra Norsk Redaktørforening, som jo stadig krever åpenhet for pressen, er bemerkelsesverdig.
Jeg skriver derfor følgende tilbake til henne kl 13:10:
Hei,
Det synes absolutt som det er en inngått en uformell avtale her siden det nå har gått en uke uten at det er omtalt i noen medier. Du kan opplyse denne saken ved å svare på spørsmålene vi stiller. Vi skal gjengi svarene dine etterrettelig og til fulle.
Det er ikke å opplyse saken når du påstår at det vi skriver om NRs rolle er «helt feil» uten å vise til hva som skulle være feil. Advokaten skriver til redaktørene at han har «rådført» seg med NR. Så spørsmålet er betimelig om hva slags råd han fikk fra dere.
Mvh
Helge Lurås
Etter denne eposten blir det stille på epost fra NRs generalsekretær Reidun Kjelling Nybø.
Jarle Aabø tar imidlertid også kontakt med henne på SMS kl 13:31 der han ber om et intervju.
Det skriver hun at er «Helt uaktuelt».
Men hun skriver følgende på SMS:
«Som vi har sagt hele tiden: Norsk Redaktørforening har ikke delt informasjon om Jagland og selvsagt heller ikke inngått noen avtaler om hva redaktørstyrte medier kan skrive. Det iNyheter skriver om dette er direkte feil.
Medier som er forpliktet på Vær Varsom-plakaten, har et tydelig ansvar for å vise hensyn både i journalistisk prosess og publisering. I en del saker får medier bakgrunnsinformasjon som inngår i de vurderingene som skal gjøres. Det er ikke noe uvanlig i det, og det er bra at det er mulig for folk å kontakte mediene om forhold de mener man bør kjenne til. Kontakt utover intervjusituasjoner kan være særlig viktig i saker som gir stor belastning på enkeltpersoner.
Det hender også at Redaktørforeningen bidrar til å sette folk i kontakt med våre medlemmer. Men det er viktig å understreke at vurderingene rundt presseetikk og publisering alltid gjøres i det enkelte medium, hvor redaktøren står ansvarlig for de avgjørelsene som blir tatt. Redaktørforeningen gjør selvfølgelig aldri avtaler om hva redaktørene kan publisere og ikke, det sier seg egentlig selv.»
Les også: Slik håndterte Drammens Tidende bakgrunnsiformasjon om Thorbjørn Jagland (+)
Kommentar
Dette er altså korrespondansen som gjør at Nybø til fagbladet Journalisten.no uttaler at «Vi var i dialog med iNyheter i går, men opplevde ikke at de håndterte saken på en måte som inngir tillit. Derfor har jeg valgt å avstå fra å uttale meg til dem i dag. iNyheter holder ikke på med journalistikk. De sier de følger Vær Varsom-plakaten, men de gjør ikke det.»
iNyheter synes det er på sin plass at Norsk Redaktørforenings medlemmer får se hvordan deres egen generalsekretær fremstilles sin dialog med et mediehus, og hvordan hun ut fra det konkludere med at vi ikke følger Vær Varsom-plakaten.
Vi utfordrer ethvert medie i Norge til å peke på hva iNyheter gjorde presseetisk og journalistfaglig feil i kontakten med NRs generalsekretær etter at artikkelen var publisert. Hvem er egentlig uetterrettlig her, er det NRS Reidun Kjelling Nybø eller iNyheter?
Vi utfordrer også medie-Norge til å tenke etter hvilken presedens NR her setter for at andre maktpersoner og institusjoner kan bestemme seg for å nekte å svare på spørsmål fra pressen.
Ja, kan NRs medlemmer og styre være bekjent av en generalsektertær med et slikt forhold til innsyn og åpenhet?
Vi ser frem til debatten, om noe tør ta den.
iNyheter har sendt epost til Reidun Kjelling Nybø med opplysning om at vi publiserer korrespondansen, og gitt henne mulighet til å kommentere og utdype. Etter pubilsering har vi mottatt et langt svar. Vi publiserer det i sin helhet under.
Her er Nybøs svar:
«iNyheter har publisert påstander som ikke er sanne og korrekte uten å faktasjekke dette før publisering. Når vi en halv time etter publisering så tydelig imøtegår dette, så velger dere ikke å gjøre noe annet enn å tilføye våre synspunkter nederst i saken uten å endre på noe av det andre som er publisert. Det er ikke å drive opplysningskontroll og faktasjekk slik det fremgår av Vær Varsom-plakaten.
Når feilaktige opplysninger fortsetter å være premiss for videre spørsmål og videre saker, blir det egentlig umulig å bidra til dette utover det vi allerede har gjort.
Dere har skapt et bilde av at en gruppe redaktører har inngått en avtale eller stilltiende forståelse om å la være å publisere helseopplysninger om Jagland – fullstendig uten dokumentasjon. Selvfølgelig har dere ikke dokumentasjon på det – for det er ikke sant.
Dette vitner om grunnleggende manglende forståelse for redaktørstyrte mediers virksomhet.
Pressens rolle er å informere om det som skjer i samfunnet og avdekke kritikkverdige forhold. Dette går tydelig fram av kapittel 1 i Vær varsom-plakaten. Men presseetikken handler også om å kontrollere opplysninger, vise hensyn og omtanke overfor personer som er i ubalanse, respektere kildevernet og unngå forhåndsdømming.
I en del saker får medier bakgrunnsinformasjon som inngår i de vurderingene som skal gjøres. Det er ikke noe uvanlig i det, og det er bra at det er mulig for folk å kontakte mediene om forhold de mener man bør kjenne til. Kontakt utover intervjusituasjoner kan være særlig viktig i saker med massiv medieomtale og stor belastning på enkeltpersoner. Det er også en type hensyn som er i tråd med Pressens Vær varsom-plakat og i tråd med uttalelser fra Pressens Faglige Utvalg.
Selv om Redaktørforeningen i noen sammenhenger kan gi råd til redaktører om presseetikk, pressejuss og andre publisistiske problemstillinger, er vi alltid grunnleggende opptatt av at alle beslutninger om publisering skal tas av den enkelte redaktør. Det hender at Redaktørforeningen bidrar til å sette folk i kontakt med våre medlemmer. Det er viktig for oss at de som kontakter oss ikke skal oppleve at vi går videre med informasjon som blir delt med oss. Derfor kan vi ikke gå i detalj når det gjelder rådgivingen vi gir og derfor har vi heller ikke kunnet svare på iNyheters spørsmål om å gå i detalj i den aktuelle saken. Men jeg kan forsikre om at vi aldri gjør avtaler om hva redaktørene kan publisere og ikke, det sier seg egentlig selv. Vår fremste funksjon er jo nettopp å sikre at redaktørene opptrer fritt og uavhengig.
Dekningen av Epstein-saken er et godt eksempel på at mediene gjør jobben sin og er kritisk til makta. Det at de samtidig skulle være opptatt av å beskytte makta, er jo fullstendig ulogisk og har ingen rot i virkeligheten.»