Dette er et eksternt innlegg og gir uttrykk for skribentens meninger.

Bjørn Rustad Letnes skriver godt i sitt innlegg om Skjevheten i den norske skolen. Han peker på noe som potensielt er et viktig problem, og jeg skulle ønske han var mer konkret. Jeg finner grunn til å utfordre både premisser, resonnement, konklusjon og konspirasjon.

Jeg er enig i Letnes’ underliggende ønske. Det er åpenbart best om lærere er politisk nøytrale og ikke fronter sine egne meninger i en disproporsjonal maktrelasjon til elevene. Jeg har selv hatt lærere som engasjerte til mye debatt uten at noen av oss noen gang klarte å forstå hva som var lærernes politiske ståsted. Det er et ideal lærere bør tilstrebe.

Hva har du sagt?

Likefullt er lærere og medelever mennesker som må få reagere på det de hører og det som påstås i et klasserom. Letnes angriper på mange måter lærerne sine uten å gi oss den fulle konteksten. Hva er det du egentlig har sagt? Hva har du påstått?

Du skriver at du opplever å bli motsagt og «trykket ned», men slipper ikke oss andre inn i den egentlige diskusjonen.

Hva er det du har sagt som læreren opplever som så ugreit at du opplever at de etter ditt syn trer ut av nøytraliteten? Hvis vi andre lesere ikke vet hva som har skjedd, er det vanskelig for oss å ta stilling til om lærerens reaksjon er proporsjonal eller uakseptabel.

Bør alle meninger aksepteres?

Du skriver at alle meninger skal aksepteres. Det er etter mitt syn grunnleggende feil. Vi skal tolerere at andre har andre meninger enn oss selv, men det betyr ikke at vi automatisk skal akseptere verken premisser, logisk tankebane eller konklusjon. Like fullt som du har rett til å ytre synet ditt har jeg rett til å angripe både antagelsene dine, logikken din og konklusjonen din.

Er det det læreren din har gjort? Er det å trykke deg ned?

Les også: Skjevheten i den norske skolen

Har du møtt sanksjoner?

Du skriver at meningene dine har blitt presset ned, men skriver ingenting om hvordan. Har du blitt bedt om å gå på gangen? Har du fått dårligere karakterer? Har du blitt nektet å snakke? Er det snakk om sosiale sanksjoner fra medelever, eller føler du at det har gått ut over det faglige handlingsrommet ditt?

Du tegner et bilde av at du har mottatt sanksjoner eller represalier for meningene dine. Det drar tankene hen til samfunn som Russland, Belarus og Kina hvor folk opplever represalier mot seg eller familie fordi de ytrer seg mot regimet. Er det noe sånt du opplever, eller vil du nyansere det bildet?

Noen ganger sier jeg ting som gjør at folk ikke liker meg eller ikke vil diskutere med meg. Det kan være fordi de har et syn som står langt fra mitt eller fordi de ønsker å diskutere noe annet. Noen ganger har jeg blitt bedt om å holde kjeft fordi det ikke er rom for politisk diskusjon.

Lærere skal selvfølgelig opptre profesjonelt også når de ikke liker det de hører, men jeg forstår at det godt kan være vanskelig å forholde seg helt nøytral for en venstrevridd eller sentrumsorientert lærer – hvis det til stadighet presenteres høyrevridde konspirasjonsteorier i klasserommet.

Du sier det er viktig å ikke bli alt for konspiratorisk og når du «tillater deg å tenke tanken» tenker jeg at du skulle stoppa ved første leddsetning. Hvilken tanke er det du egentlig tenker? At Gerhardsen, Gro, Jens og Jonas har instruert Utdanningsdepartementet til å sørge for at skolene skal domineres av venstrevridde? Du tillater leseren bare å spekulere i hva slags konspirasjon du tenker på. Det er uryddig at du legger en konspirasjon på bordet uten å slippe oss inn i eksakt hvilken konspirasjon du tenker på.

Ja, lærerne er venstrevridde

At lærere ofte stemmer rødgrønt og sympatiserer med venstresida er intet nytt under himmelen. Mange mennesker på venstresida søker seg f.eks. til akademia, læreryrket, journalistyrket og statsforvaltninga. Er det en representasjon av at folk bare er forskjellige eller er det noen som har bestemt at det skal være sånn?

Det at flere med sympatier på venstresida velger å være lærere er selvfølgelig ikke noe Arbeiderpartiet har bestemt. Det er valg folk tar sjøl. Mener du lærerskolen eller skolene skal rekruttere eller kvotere etter partibok?

Les også: Støre varsler skoleendring for de yngste: Mindre skjermbruk og færre fag

Hva mener du Trump er

Jeg forstår at det kan oppleves som en provokasjon når en lærer stempler en politiker du har sympati for. Samtidig er det lærerens jobb å peke på historiske mønstre. Når læreren din trekker frem Trump, er det sannsynligvis ikke for å ‘ta’ deg, men fordi Trumps retorikk (f.eks. om fødestedet til Obama eller karakterisering av minoriteter) i statsvitenskapelig forstand brukes som lærebokeksempler på rasisme.

Hvis læreren til broren din har fortalt elevene sine at Trump er rasist er det ingenting overraskende med det. Jeg forteller det sammen til min fem år gamle sønn. Årsaken til det er ganske enkel: Trump er i mine øyne et utmerket eksempel på en leder som igjen og igjen spiller på rasistiske forestillinger, fordommer og fiendebilder.

Det handler ikke om én glipp. Han brukte i årevis en rasistisk konspirasjon om Obamas fødested for å delegitimere ham. Han beskrev meksikanske innvandrere som kriminelle og voldtektsmenn da han lanserte presidentkampanjen i 2015. Han innførte et innreiseforbud som rammet flere muslimsk dominerte land i 2017. Det er derfor mange mener at dette ikke er tilfeldige utspill, men uttrykk for et dypt og konsekvent mønster.

Det finnes få bedre eksempler på noen som er så åpenlyst rasistisk anlagt og har en fremtredende maktposisjon i den vestlige verden. Å peke på at Trump nå gjør noen av de samme grepene som Hitler og Mussolini før de slo ut i full diktatorisk blomst er ikke spesielt. Det er spesielt at det er nødvendig å påpeke det.

Bernt Hagtvedt skriver i innlegget Hvorfor Donald Trump ikke er en fascist at Trump er «autoritær, preget av ekstrem nasjonalisme, anti-liberalitet, makttilbedelse og voldsaksept, fremviser klare tendenser til rasisme og misantropi og viser gjentatte nedvurderinger av politiske motstandere («de»-/«oss»-mentalitet»).

Det er ingen som påstår at Trump har utrydda millioner av mennesker. Det er likevel de av oss som blir litt spente fordi han gjør ting som passer inn i et mønster vi har sett flere ganger før.

Hvis du mener Trump ikke er rasist eller ikke er farlig – og at han ikke representerer trekk som ligner på de Mussolini og Hitler gjorde før de ble rene diktatorer – da må du argumentere for det og tåle at andre er uenige.

Les også: Oslo-skole skal markere «Eid» en hel dag: – Naturlig del av skolens pedagogiske opplegg

Hva foreslår du?

Det er tøft å stå alene mot en hel klasse og en lærer som sitter på karakterboka. Den maktubalansen skal vi ta på alvor. Det er nettopp derfor jeg spør om de konkrete sanksjonene – for hvis det du opplever er maktmisbruk og ikke bare faglig motstand, så er det noe vi alle bør reagere på. Da bør det få konsekvenser.

På den andre siden må lærere ha til å være uenig med deg.

Ønsker du å kunne ytre ytterliggående meninger i klasserommet uten at læreren skal ta invitasjonen til diskusjon? Ønsker du at læreren ikke skal ha lov til å si deg imot? Du sier politikerne må gjøre «noe», og det gjør meg nysgjerrig på hva.

Du bør fortelle leserne hva Utdanningsdirektoratet, Kunnskapsdepartementet og politikerne egentlig skal gjøre. Hvordan tenker du vårt felles ideal om nøytral undervisning kan håndheves?

Da kan vi andre ta stilling til forslaget ditt i stedet for å gjette oss til hvilke strukturelle mekanismer du mener ligger bak skjevheten i skolen.