Dette er en kommentar.
Mens Donald Trump hektisk spyr ut nye presidentordre i forsøket på å legge om amerikansk politikk, erklærer de politiske og kulturelle elitene i Vesten at Trump allerede har innført fascismen. Det går nesten ikke en dag uten at særlig den politiske korrekte venstresiden, blåser i undergangs- og krigsbasunene for å samle ”folket” mot denne trusselen – en trussel som setter selve menneskeheten i fare, slik man kunne lese i venstresidens avis, Klassekampen, her om dagen.
Det politisk korrekte hysteriet mot Trump har vart i om lag 10 år, siden 2016. Med Trump tilbake i presidentstolen, der han løpende fatter sine administrative vedtak, har hysteriet nådd nye høyder.
Spådommene i medier før valget, som varslet en ny ”Hitler” ved roret i Det hvite hus, har, ifølge de samme mediene, blitt virkeliggjort. Men ifølge den politiske korrektheten, sitter det ikke bare en ”Hitler” i Det hvite Hus. Han har en tvillingbror i Kreml, og hvem som er verst, er kanskje uklart.
De politisk korrekte hysterikerne hadde knapt den samme forventningen om en ny ”Hitler” i Washington som i Kreml. For i Kreml har man jo tradisjon for despoter i presidentsetet.
Og i mediene trekkes det historiske paralleller i det vide og det brede. Analogiene til det som skjedde i Weimar-republikken i Tyskland på 1930-tallet, flyter rundt i en malstrøm som endog overgår den analogi-virvelen som svirret så heftig rundt før det amerikanske presidentvalget. ”Tonene” som spilles, er ikke særlig forskjellig fra undergangstonene i Bibelen og andre mytiske fortellinger om en verden som i nådeløs splittelse og strid er på vei ned i avgrunnen.
Elitenes moralske indignasjon over det oransje ”monsteret” i Washington smitter også på publikum som omsetter harmen i handling og ordner opp med boikott av amerikanske varer som svar på tolltariff-truslene som kommer og går fra Det hvite hus.
TALEN TIL J. D. VANCE
Det hardeste slaget mot de politisk korrekte elitene i Vest-Europa er nok kommet fra USAs visepresident J. D. Vance. På sikkerhetskonferansen i München for en tid siden fortalte han sine europeiske allierte at de har sviktet det felles europeiske og angloamerikanske verdigrunnlaget og dets politiske pilarer, ytringsfrihet og demokrati. Det utløste en forargelsesbølge som fremdeles flommer gjennom mediene, både de tradisjonelle og de sosiale, med uforminsket kraft.
Og bølgen nådde kjapt den politisk korrekte norske skravleklassen der den rev med seg ledende kommentatorer både i hovedstrømsmediene og de sosiale mediene. For å illustrere noen hovedpoeng i ordskiftet som fulgte, kan man ta utgangspunkt i et innlegg på Facebook av den politisk korrekte kommentatoren, Kjetil Rolness. I innlegget forsvarte Rolness Schibsted-styreleder, Kjersti Løken Stavrum mot angrep fra Civita-historikeren Bård Larsen.
Løken Stavrum skrev på sin Facebok-side at Vance i sin tale tok opp spørsmål som hun drøfter i boka si, ”Uhørt”. Angsten for det frie ord”, som kom ut i fjor. Og det er nettopp Vance sin kritikk av ytringsfrihet og demokrati som, ifølge Løken Stavrum, berører spørsmål hun drøfter i boka. Vance har altså noen poeng som godt kan være med i et ordskifte om ytringsfrihetens og demokratiets tilstand i det norske samfunnet, mener hun.
Larsen, på sin side, mener at talen til Vance ikke kan deles opp i godtakbare og ikke godtakbare deler. Hele talen må ses om en konsistent stykke demagogi der hensikten er å spre løgner, skape politisk splittelse og gå god for den allerede eksisterende ”Trump-fascismen” i USA og legge forholdene til rette for en lignende ”fascisme” i Europa.
I et svar til Larsen skriver Løken Stavrum: ”Jeg synes likevel denne delen av Vance’ tale var interessant i lys av temaet i boken «Uhørt» – også fordi jeg vet at Vances appellerer til flere. De mener at han har et poeng. Lik det eller ei.”
Disputten mellom Larsen og Løken Stavrum/Rolness viser at det er sprekker i det konforme, politisk korrekte meningsfellesskapet i Norge, små sprekker riktignok. Men for å vise at hun er innenfor meningsfellesskapets trygghet, la Løken Stavrum seg flat for Larsen da hun skrev: ”…og for ordens skyld: Jeg er like skremt av Vance/Trump og hele talens formål som mange andre er.”
Likevel må hun, for å berge sine egne meninger, opprettholde en argumentasjon som står litt i motsetning til Larsen: ”Kan man skrive at man synes at deler av talen var interessant i lys av temaet i boken og likevel ta avstand fra Vance? Nei, ifølge Larsen. Jo, mener jeg. Dette er hva man kan kalle å ha to tanker i hodet på en gang. Demagoger og autoritære ledere blander ikke sjelden inn biter av sannhet og rimelighet i cocktailen sin. Det er nettopp derfor de blir farlige. Og disse bitene i cocktailen bør vi være obs på.”
LEDET YTRINGSFRIHETSKOMMISJONEN
Løken Stavrum var også leder av Ytringsfrihetskommisjonen som la fram sin rapport for noen år siden. Det var et nokså blekt dokument som viste at kommisjonen hadde forstått lite av forholdene i det man kan kalle ytringsrommet i Norge. Og rapporten kan virke en del splittet når Kommisjonen etterlyser et større meningsmangfold samtidig som den sier at ytringsfriheten har svært gode vilkår i dag. Når man leser rapporten, kan man lure på om de ”gode ytringsforholdene” i Norge både er et premiss for og en konklusjon i rapporten.
Det er mulig at Løken Stavrum i ettertid har fått anfektelser og et snev av samvittighet, og at der dette som ligger bak den boka hun ga ut i fjor om angsten for det frie ord. Om boka skriver hun: ”Jeg trekker i boken noen historiske linjer om det jeg kaller angsten for det frie ord. Det finnes til alle tider krefter som ønsker å lukke ned og stenge ute stemmer eller tema som er uønskede, ubehøvlede og som er utfordrende, frekke, ekle eller politisk ukorrekte.”
Men hos Bård Larsen finner hun liten forståelse: «Det beste man kan si om Stavrums argumenter, er at de fremstår som naive, og at hun uttrykker en romantisk forestilling om folkets røst og tilstanden i det offentlige ordskiftet. På det verste resirkulerer Stavrum populistiske budskap om korrupte eliters sammensvergelser og angst mot «det frie ord», eliter som alltid har sammensverget seg mot blant annet arbeidere og kvinner. Riktig umusikalsk blir det når hun tilsynelatende elter disse synspunktene inn i det hun mener er fornuftig tale fra Vance. Det virker som Stavrum ikke helt forstår hvilke krefter som er i spill og hva de ønsker.»
Bård Larsen er en del av det politisk korrekte ytringspresteskapet i Norge og er med i den liberale ”tenketanken” Civita. Som så mange andre i de norske tenketankene har han venstreradikale anfektelser, og griper derfor lett og behendig til å klistre merkelappen nazist, fascist og rasist på folk som er uenig med ham. Som en av de mange varme talsmenn og –kvinner for politisk korrekthet har han klippekort til de største mediene i landet, som NRK, der han jevnlig blir innkalt som ekspert for å fortelle folk hva som er sannheten om Donald Trump.
NRK har forresten Trump som eget satsningsområde dette året, med en Trump-time i NRK Ekko hver torsdag, der en annen Civita-medarbeider, Eirik Løkke, sammen med Vårt Land-medarbeider, Sigrid Rege Gårdsvoll, er fast medlem av ”ekspert-panelet”.
VANCE: ”LØGN OG UREDELIGHET”
Mens Eirik Løkke og Sigrid Rege Gårdsvoll får fortelle folk sannheten om Trump hver torsdag i NRK, har Larsen blitt tildelt plass i NRK Verdibørsen, der han for en tid siden dukket opp for å si hva han mener om talen til J. D. Vance i Munchen, slik at vi kan forstå vår tid, som programleder Åse Cathrine Myrtveit annonserte i Verdibørsen den 20. februar i år. Og på spørsmål fra Myrtveit om hva Vance egentlig sa i talen sin, viste Larsen innledningsvis til kommentar-feltene i sosiale medier som sier at den ene halvdelen av talen var fornuftig og peker på reelle problemer. Men, slik Larsen påpekte i ordskiftet med Kjersti Løken Stavrum, må talen ses som et hele, og at Vance, på oppdrag fra Trump, kom for å fortelle at det eneste som kan redde Europa, er fascisme, slik den kommer til uttrykk i partiet Alternativ für Deutschland (AfD).
Det er ikke slik at Europa har fjernet seg fra sine grunnleggende verdier, men det har USA gjort. Og talen til Vance er bare begynnelsen. Feilen er at vi tror dette ikke kan skje, påpekte Larsen i Verdibørsen. Dermed føyer han seg pent inn i rekkene av ”ekspertene” som drar paralleller til Tyskland på begynnelsen av 1930-tallet, og Hitlers inntreden på den politiske arenaen.
For å få et litt annet momentum inn i programmet viste Myrtveit til folk som har sagt at det var en del fornuftig i talen til Vance, og som mener at man i Europa driver en selvdestrueringspolitikk, og at ytringsfriheten er begrenset. ”Hva sier du til det Knut Jørgen, sa Myrtveit henvendt til en annen gjenganger og Trump-ekspert, filosof Knut Jørgen Vie fra Senter for teknologi, innovasjon og kultur ved Universitetet i Oslo.
Og Vie svarte med at det meste i talen er uredeligheter og løgn, blant annet det Vance uttalte om at EU kan sensurere og stenge sosiale medier med innhold som strider mot EU-byråkratiets politikk. Det Vance sa om at tysk politi raider hjemmene til folk som har kommet med antifeministiske uttalelse på nettet, er også uredelig. Politiet kommer på døra til folk som på nettet æreskrenker kvinner, men ingen blir stilt for retten for det. De får bare tilsnakk av politiet, ifølge Vie.
Vie kom også inn på annulleringen som den rumensk forfatningsretten av presidentvalget i landet for en tid siden, en helt grei annullering, ifølge ham, fordi Russland grep inn og påvirket valget gjennom en massiv planlaget nettkampanje, noe som er ulovlig.
EU STYRER NASJONALE VALG
Nylig innstilte valgdirektoratet i Romania deltakelsen i omvalget den 4. mai for Calin Georgescu som fikk flertall i det første presidentvalget i fjor høst. Myndighetene i landet nekter altså å godta vinneren av valget med henvisning til tvilsomme påstander om at det skjedde ved hjelp av russisk innblanding og fusk. Tidligere EU-kommissær Thierry Breton har hilst utestengningen av Georgescu i omvalget velkommen. Og Breton har også sagt at det samme som skjedde i Romania, også kan skje dersom, for eksempel, det høyreradikale AfD vinner valg i Tyskland. ”Vi gjorde det i Romania, og vil gjøre det også i Tyskland, om nødvendig, har Breton sagt. Han har også uttalt at valget i Romania ble kansellert med utgangspunkt i EUs Digital Service Act.
Det var nok ikke mange som hadde forestilt seg at EU-forordningen kunne brukes på denne måten. Det er dette som har sjokkert Vance og som fikk ham til å komme med advarsler om tilstanden for den europeiske ytringsfriheten under talen i München. Men, ifølge filosof Knut Jørgen Vie, er utsagnene til Vance bare delvis sanne fordi loven kun gir adgang til å stenge av sosiale medier dersom de er en trussel mot liv og helse og oppfordring til kriminalitet.
Vies anklager om at Vance farer med løgn og uredeligheter, kan med nærmere øyesyn rettes mot Vie selv. EUs forordning for digitale tjenester pålegger forvaltere av søkemotorer, sosiale medier og elektroniske handelsplattformer å verne brukerne bedre mot skadelig og ulovlig innhold og spredning av desinformasjon på nettet. Forordningen skal innføres også i Norge i løpet av 2026.
Den kritiske amerikanske journalisten, Glenn Greenwald, har sagt at EUs forordning legger opp til et rent sensurregime som innebærer massiv straff for enhver stor, sosial medieplattform som nekter å drive med sensur i samsvar med forordningen. Retten til uenighet, dissens, vil bli systematisk eliminert fra nettet, mener Greenwald.
J. D. Vance har sagt at EU-forordningen vil tvinge amerikanske nettselskaper til å forholde seg til EU-lovgivningen og drive politivirksomhet mot og fjerne såkalt feilinformasjon fra nettmedier. En ting er å hindre at kriminelle begår overgrep mot barn, og noe annet er å hindre at voksne personer får tilgang til meninger som regjeringene mener er feilinformasjon, har Vance påpekt.
PÅ TYNN IS OM TYSKLAND
Knut Jørgen Vie er på særdeles tynn is når han bagatelliserer at tysk politi bryter seg inn i private hjem for å stanse for det myndighetene mener er uakseptable uttalelser på nettet. Og at reaksjonene kun er tilsnakk, er det reneste vrøvl. Det foretas kontinuerlig razzier mot private hjem og mot ”hattale” på nettet i Tyskland, og folk bøtelegges med hard hånd. Etter at innenriksminister Nancy Faeser i 2022 satte i verk en ti-punktsplan for å ”holde øye med ” den politiske opposisjonen i landet (les AfD), aksjonerte politiet mot 100 personer i 13 delstater som gjaldt ”hatprat” mot 600 politikere. Det føderale politiet gikk ut og annonserte at de ventet 150.000 tilfeller av ”hatprat” i 2022. Så man kan trygt si at med slike tall ville ikke politiet ha problemer med beskjeftigelsen.
Og med tanke på partidemokratiet, så har det usedvanlig dårlige kår i Tyskland. AfD er landets nest største parti, og det er fremdeles et betydelig antall medlemmer av Forbundsdagen i Berlin som vil forby partiet som har slått grundig fast at de står fast ved den tyske forfatningen. Avgående forbundskansler, Olaf Scholz, er en av dem som mener at partiet må forbys.
Ifølge Vie så løy Vance også om asylimmigrasjonen til Tyskland. De fleste som kommer, er folk fra Ukraina, Russland og Tyrkia, mener han. Det er ikke slike folk (sic) man tenker på når man snakker om masseinnvandring. Slik immigrasjon gjelder derimot for folk fra land som Afghanistan, Syria og Irak, mener filosof Vie. Med det var nettopp asylimmigranter fra Syria som toppet lista over dem som fikk innvilget asyl i Tyskland i 2023, og immigranter fra Afghanistan kom på tredjeplass.
Beskyldningene fra Vie mot Vance, kan altså likeså godt rettes mot Vie selv. Løgnene og uredelighetene sitter løst hos Vie, og er det noen som kunne trenge et sannhetsserum, er det Vie og ikke Vance.
Det farligste ved Trump og hans Maga-bevegelse, ifølge Larsen, er at de ikke har et noenlunde saklig forhold til fakta, og Trump & Co normaliserer løgnen. Larsen sier at det postfaktuelle (sic) Maga- prosjektet er å oversvømme offentligheten med dritt. Dette sier en mann som gjennom en vel halvtimes radioprogram strør om seg med uverifiserte påstander om at Trump driver med nedbygging av amerikanske institusjoner, at han har erstattet den amerikanske konstitusjonen med Bibelen som grunnlag for den amerikanske staten, at han gjennom J. D. Vance har erklært ideologisk krig mot Europa, at Maga-bevegelsen uthuler nasjonen, og at Trump appellerer til mørke og destruktive krefter i folket. Undergangsvisjoner er jo et sentralt poeng hos Trump og andre høyreradikale fascister, ifølge Larsen.
I programmet sier Larsen at han spekulerer vilt når han sier hva som binder Maga-bevegelsen sammen. Men det er ikke bare hans omtale av dette emnet som høres vilt og spekulativt ut. Utgaven av Verdibørsen den 20. februar var et spekulasjons- og påstands-kalas som går utapå det meste som serveres av statskanalen, Det vil bli altfor omfattende å gå kritisk gjennom alle de postfaktuelle påstandene til Bård Larsen og Knut Jørgen Vie. Dette er personer som også tidligere har fått utfolde seg i NRK P2 sitt åndelige flaggskip, styrt av den udugelige og ukritiske programlederen, Åse Cathrine Myrtveit, som annonserer at programmet er for ”deg som vil bli klokere”.
DEN DOMINANTE MONOLOGEN
Gjennom programmer som Verdibørsen og Ekko, og i sin nyhetsdekning, har NRK i 10 år ført en kampanje mot Trump. Man kan si hva man vil om Trump og hans politikk, men den totale kapitulasjon for usaklig Trump-kritikk som ble utvist i Verdibørsen 20.februar, har knapt sin make, selv i NRK, som stadig har flyttet milesteiner i usaklig Trump-omtale. Og alle må være med på å finansiere uredelighetene og usaklighetene som NRK slipper løs på publikum. NRK går stadig over anstendighetsgrensene. Og for å gjenbruke Larsens karakteristikk av Trump og Maga-bevegelsen, NRK er fullstendig skamløs.
Men NRK er ikke alene. Hele den etablerte, norske medieverdenen er med på denne mediemessige konformitets-kalaset. Avisene oversvømmes av politisk korrekte undergangsvisjoner, men av en litt annen karakter enn de undergangsvisjonene som Bård Larsen & Co tillegger Trump, Vance og Maga-bevegelsen. Nylig hadde direktør for Fridtjof Nansen Institutt, Iver B. Neumann en kronikk i Aftenposten med tittelen: ”Hvor galt kan det gå med Trumps USA?
Og Neumann, som i politiske korrekthet kanskje overgår Bård Larsen, er ikke snau når han sammenligner Trumps USA med Putin-regimet i Russland, samtidig som han ser for seg fire scenarier for borgerkrig i USA der han forutser at Trump tar i bruk militæret for å få gjennom tiltak som stanses av det amerikanske rettsapparatet, Hvor galt kan det gå med Trumps USA? eller kanskje et militærkupp? Ifølge Neumann er Trump ikke bare en trussel mot sikkerheten til egne borgere, men også mot småstater som Norge.
TRUMP OG DOMSTOLENE
Striden mellom Trump-regimet og det amerikanske rettsvesenet er for øvrig gjenstand for et interessant debatt-innlegg i Aftenposten nylig av den saklige rettsvitenskapsprofessoren Hans Peter Graver. Han mener det er tegn til at Trump ikke vil godta å bli hindret av domstolsdommere for å få gjennom sine presidentordrer. Disse ordrene, har ifølge Graver, ført til at det er tatt ut 40 søksmål.
Noen av kjennelsene til de aktuelle dommerne har gått Trump sin vei, og gitt ham det Graver kaller midlertidige seire, mens andre har gått imot ham. Graver kaller Trump sin kamp mot den amerikanske dypstaten for revolusjonær og han advarer mot denne utviklingen. Trumps sin ryddegutt og eksekutør i kampen mot dypstaten, Elon Musk, har tatt til orde for å gå til riksrettssak mot gjenstridige dommere.
Graver, med mange andre, lar alarmen gå, men det trenger de trolig ikke å gjøre. Trump har hastverk med å ”rydde opp” i det den politiske korrektheten har påført USA og verden av ufornuft. ”Sunn fornuft” skal tilbake som statsräson i USA, og Trump strategi er alltid å prøve seg, men derfra til å tillegge ham gå til angrep mot den amerikanske konstitusjonen, er å strekke den politisk korrekte undergangsvisjonene for langt.
Graver kommer med en rekke eksempler på hvor robust det tyske rettssystemet var mot angrepene fra Hitler-regimet i siste halvdel av 1930-tallet og bruker disse eksemplene som illustrasjon til den motstanden han mener rettsvesenet bør ha i forhold til Trump-regimet. Men som mange andre, tøyer Graver disse 1930-talls-analogien for langt. Vi lever ikke i Weimar-republikken, og slike analogier fyrer opp under de politisk korrekte dystopiene som Bård Larsen, Iver B. Neumann og meningseliten i dette landet dyrker med en slik iherdighet.
TIDENS BARBARER
Den dominante monologen til politisk korrekte personer som Bård Larsen, Knut Jørgen Vie, Kjersti Løken Stavrum, Kjetil Rolness, Iver B. Neumann osv. oversvømmer norske hovedstrømsmedier med, sier mye om det såkalte ytringsrommet i det norske samfunnet. Disse personene og resten av det politisk korrekte meningspresteskapet har klippekort til mediene i dette landet. Det er også derfor de ikke finner noen feil i den norske meningskorridoren. Og når det norske meningsrommet skal kartlegges, er det disse personene som får jobben. Det er også derfor vi alltid får beskjed om at ytringsfrhetens kår i Norge er uklanderlige.
Gjennom de siste 15-20 årene er det i alternative medier, som rights.no, document.no, resett.no og iNyheter, publisert en drøss av saklig begrunnede artikler som viser en helt annen ytringsvirkelighet og som gir belegg for at det ikke finnes noen kritisk offentlighet i dette landet. Disse artiklene er ikke og vil ikke bli lest av meningsetablissementet, og det er dette som er et uttrykk for tidens barbari, ikke bajassen Donald Trump og J.D. Vance, som slår et slag for ”den sunne fornuft.”
iNyheter trenger din støtte. Tegn abonnement eller støtt oss på Vipps 763291 bank 1506.80.92768 eller PayPal
Nekrolog over INP: Ecce Homo (+)